Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-109/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-109/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Подмазина Константина Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подмазин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N произвести ему выплату компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также производить ему указанную выплату вплоть до обеспечения его жильем в установленном порядке.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с войсковой части N в пользу Подмазина названную денежную компенсацию за указанный период в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований заявителя, связанных с невыплатой ему данной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, ввиду того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Сочинским гарнизонным военным судом выносилось определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа Подмазина от заявления с аналогичными требованиями.

Между тем, по требованию заявителя о производстве ему указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до обеспечения его жильем в установленном порядке, решение судом принято не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по гражданскому делу по апелляционной жалобе заявителя на данное решение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отложено, а дело направлено в Сочинский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Подмазина в части требований о производстве заявителю выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения до обеспечения его жилым помещением в установленном порядке, судом отказано.

В апелляционной жалобе Подмазин просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о выплате ему данной денежной компенсации за период с апреля 2009 г. по октябрь 2012 г. отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования. В обоснование апелляционной жалобы ее автор излагает обстоятельства дела и указывает, что исходя из содержания отдельных положений ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909, ст. 9 и 10 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, у командования отсутствовали основания для отказа ему в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. При этом Подмазин приводит подсчет причитающейся ему выплаты данной денежной компенсации за оспариваемый период и утверждает, что гарнизонный военный суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, рассматривая заявление Подмазина в части касающейся требования о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установил, что заявитель ранее обращался в военный суд с аналогичными требованиями, от которых в последующем отказался. В связи с этим, вступившим в законную силу определением Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по заявлению Подмазина об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой заявителю данной денежной компенсации за указанный период, было прекращено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым в удовлетворении заявления в указанной его части отказать.

Следовательно, названным судом повторно принято решение по аналогичным требованиям Подмазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права решение суда в части требований заявителя об оспаривании действий командования, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный период надлежит отменить, а производство по делу в этой части прекратить.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2013 г. по заявлению Подмазина Константина Викторовича в части отказа в удовлетворении требований заявителя, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением норм процессуального права отменить и производство в данной части требований прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: