Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-243

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорченковой Е.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Дорченковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области Федорина Р.Ю., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Дорченкова Е.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (далее - УПФ РФ в Ярцевском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что имеет необходимый 25-ти летний стаж работы для назначения льготной пенсии; 13.03.2013г. обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако решением комиссии по назначению пенсий от 11.06.2013 N49 ей отказано в назначении пенсии; в подсчет специального стажа не были включены периоды: дополнительные отпуска для сдачи сессии с 29.11.1989 г. по 29.12.1989 г. (01 месяц 01 день); с 30.03.1990 г. по 28.04.1990 г. (29 дней); с 01.03.1991 г. по 30.03.1991 г. (01 месяц); с 02.09.1991 г. по 01.10.1991 г. (01 месяц); с 04.02.1992 г. по 09.03.1992 г. (01 месяц 06 дней); с 05.11.1992 г. по 04.12.1992 г. (01 месяц); с 22.04.1993 г. по 22.05.1993 г. (01 месяц 01 день); с 04.01.1994 г. по 08.02.1994 г. (01 месяц 05 дней); с 20.05.1994 г. по 30.06.1994 г. (01 месяц 11 дней); периоды работы в должности преподавателя по классу баяна, аккордеона и балалайки муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ... с 01.01.2001 г. по 08.02.2004 г., с 14.02.2004 г. по 12.09.2004 г.; с 18.09.2004 г. по 05.09.2010 г.; с 29.08.2011 г. по 13.03.2013 г.; а также в подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2004 г. по 13.02.2004 г.; с 13.09.2004 г. по 17.09.2004 г.; с 22.11.2010 г. по 30.11.2010 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.01.1997 г. по 31.08.1999 г., отпуск без сохранения заработной платы с 01.06.1989 г. по 15.06.1989 г.; просила признать решение об отказе в назначении пенсии от 11.06.2013 N49 необоснованным и обязать УПФ РФ в Ярцевском районе включить в её специальный стаж вышеуказанные оспариваемые периоды, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 22 марта 2013 года, возвратить уплаченную госпошлину в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.8-9,83-85).

В судебном заседании Дорченкова Е.А. пояснила, что не претендует на включение в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.01.1997 г. по 31.08.1999 г. и в отпуске без сохранения заработной платы с 01.06.1989 г. по 15.06.1989 г.; в остальной части заявленные требования просила удовлетворить (л.д. 156 -157).

Представитель ответчика УПФ РФ в Ярцевском районе Дивенкова Л.А. требования истицы не признала, считая отказ обоснованным, просила отказать ей в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении заявленных Дорченковой Е.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Дорченкова Е.А. просит отменить решение, поскольку с ним не согласна.

Заслушав стороны, проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке, Дорченкова Е.А. с 01.08.1985г. работает в ... школе ... , которая распоряжением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 26.03.1996 N193р реорганизована в ... ; постановлением от 31.01.2007 N101 переименована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ... ; в настоящее время тип образовательного учреждения изменен постановлением Администрации МО "Ярцевский район" на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ... , где истица продолжает работать по настоящее время. Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией (п. 1.6 Устава).

С 1989 года по 17.06.1994г. истица обучалась в ... - государственном институте культуры, окончила полный курс названного института.

В период обучения, на основании приказов по месту работы, истице предоставлялись дополнительные оплачиваемые (учебные) отпуска, которые ответчиком не включены в специальный стаж, а именно: с 29.11.1989 г. по 29.12.1989 г. (01 месяц 01 день); с 30.03.1990 г. по 28.04.1990 г. (29 дней); с 01.03.1991 г. по 30.03.1991 г. (01 месяц); с 02.09.1991 г. по 01.10.1991 г. (01 месяц); с 04.02.1992 г. по 09.03.1992 г. (01 месяц 06 дней); с 05.11.1992 г. по 04.12.1992 г. (01 месяц); с 22.04.1993 г. по 22.05.1993 г. (01 месяц 01 день); с 04.01.1994 г. по 08.02.1994 г. (01 месяц 05 дней); с 20.05.1994 г. по 30.06.1994 г. (01 месяц 11 дней), всего 09 месяцев 23 дня.

Ответчиком в специальный стаж работы истицы не включены периоды работы в должности преподавателя по классу баяна, аккордеона и балалайки муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ... , а именно: с 01.01.2001 г. по 08.02.2004 г., с 14.02.2004 г. по 12.09.2004 г.; с 18.09.2004 г. по 05.09.2010 г.; с 29.08.2011 г. по 13.03.2013 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2004 г. по 13.02.2004 г.; с 13.09.2004 г. по 17.09.2004 г.; с 22.11.2010 г. по 30.11.2010 г.

13.03.2013 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, однако указанные выше периоды решением комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Ярцевском районе от 11.06.2013 N49 не были включены в специальный стаж, и в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по с пп. 19 п.1 ст.27 Закона N173-ФЗ истице отказано из-за отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа.

Специальный стаж работы Дорченковой Е.А. по решению ответчика составил 12 лет 11 месяцев 04 дня.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица указала, что не претендует на включение в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.01.1997 г. по 31.08.1999 г. и в отпуске без сохранения заработной платы с 01.06.1989 г. по 15.06.1989г., о чем указано в протоколе судебного заседания, отражено в обжалуемом решении суда, и подтверждено в апелляционной жалобе истицы. По указанным выше требованиям истицы суд решение не принимал, решение в данной части истицей не оспаривается.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции на основании пояснений сторон, представленных документов, анализа положений пп. 19 п.1 ст.27 Закона N173-ФЗ, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, с учетом положений п.12 названных Правил, в силу которых работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, учитывая, что на 1 января 2001 года специальный стаж Дорченковой Е.А. составил 12 лет 11 месяцев 04 дня, пришел к правильным выводам и не включил требуемые истицей периоды работы в должности преподавателя по классу баяна, аккордеона и балалайки муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ... , а именно: с 01.01.2001 г. по 08.02.2004 г., с 14.02.2004 г. по 12.09.2004 г.; с 18.09.2004 г. по 05.09.2010 г.; с 29.08.2011 г. по 13.03.2013 г., в её специальный стаж работы.

По указанным основаниям суд правомерно не включил истице в специальный стаж и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 09.02.2004 г. по 13.02.2004 г.; с 13.09.2004 г. по 17.09.2004 г.; с 22.11.2010 г. по 30.11.2010 г., поскольку они имели место после 1 января 2001 года.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии", а также с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.04.2013 N18-КГ13-15.

Ссылка в жалобе на то, что музыкальная школа входит в пункт 10 Списка 1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, несостоятельна, поскольку на основании последнего утвержден один Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором имеются пункт 1 раздела "Наименование должностей", пункт 1 "Наименование учреждений" (Общеобразовательные учреждения) и пункт 2 раздела "Наименование должностей", пункт 2 раздела "Наименование учреждений" (Учреждения дополнительного образования детей); истица занимает должность и работает в учреждении, предусмотренном пунктом 2 раздела "Наименование должностей" (преподаватель) и пунктом 2 раздела "Наименование учреждений" (муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ... ).

Доводы жалобы в той части, что поскольку ее право на включение периода работы преподавателем в ... возникло до 01.01.2001г., поэтому оно должно быть реализовано без каких-либо ограничений и после указанной даты, не могут быть приняты во внимание. Как указал в Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 16.11.2006 N512-О при проверке соответствия Конституции РФ положений пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 (далее - Правила N781), само по себе изменение оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение. В связи с этим, неприемлема и ссылка истицы в суде апелляционной инстанции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П.

Кроме того, в зачете спорного периода после 01.01.2001г. истице отказано не в связи с оценкой пенсионных прав на основании ст.30 ФЗ ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а ввиду отсутствия необходимого условия для включения периодов работы истицы после 01.01.2001 г. в специальный стаж, в связи с чем правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П., не может быть применена при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы по указанным выше периодам работы истицы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность решения суда.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы истицы в той части, что суд необоснованно не включил ей в подсчет специального стажа периоды предоставленных ей работодателем дополнительных оплачиваемых (учебных) отпусков для сдачи сессии с 29.11.1989 г. по 29.12.1989 г. (01 месяц 01 день); с 30.03.1990 г. по 28.04.1990 г. (29 дней); с 01.03.1991 г. по 30.03.1991 г. (01 месяц); с 02.09.1991 г. по 01.10.1991 г. (01 месяц); с 04.02.1992 г. по 09.03.1992 г. (01 месяц 06 дней); с 05.11.1992 г. по 04.12.1992 г. (01 месяц); с 22.04.1993 г. по 22.05.1993 г. (01 месяц 01 день); с 04.01.1994 г. по 08.02.1994 г. (01 месяц 05 дней); с 20.05.1994 г. по 30.06.1994 г. (01 месяц 11 дней), всего 09 месяцев 23 дня.

Принимая 11.06.2013 г. решение N49 об отказе включить истице указанные выше периоды в специальный стаж, ответчик сослался на то, что это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку на момент обращения истицы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею не было выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на данный вид пенсии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных пенсионных прав истицы.

В соответствии с пунктом 2 Правил N781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилам, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516 (далее Правила N516).

Пункт 1 Правил N516 предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 5 данных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении. Аналогичная норма содержалась и в ранее действующем трудовом кодексе (ст.198 Кодекса закона о труде Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица, работая с 01.08.1985 г. в должности преподавателя в ... , с 1989 года по 17.06.1994 г. обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении; в спорный период ей предоставлялись отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Предоставление истице дополнительных оплачиваемых (учебных) отпусков имело место до 01.01.2001г. и отсутствие у нее необходимого стажа на указанный период правового значения для включения спорного периода в специальный стаж не имеет.

При таких установленных обстоятельствах по делу решение комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Ярцевском районе от 11.06.2013 N49, а также обжалуемое решение суда об отказе включить периоды нахождения истицы в оплачиваемых дополнительных (учебных) отпусках в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нельзя признать законными. В этой части требования истицы подлежат удовлетворению, с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии (13.03.2013г.) специальный стаж, учтенный пенсионным органом, составил 12 лет 11 месяцев 04 дня; с учетом включения спорного периода 09 месяцев 23 дня он составит 13 лет 08 месяцев 27 дней, что менее необходимого на 01.01.2001 г. стажа (16 лет 8 месяцев), дающего право на зачет в специальный стаж периодов работы после указанной даты.

Следовательно, истица не имеет право на назначение пенсии на основании пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решение суда в остальной части необходимо оставить без изменения, жалобу истицы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 и 335 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 октября 2013 года отменить в части: признать необоснованным решение от 11.06.2013 N49 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области об отказе включения в специальный стаж педагогической деятельности Дорченковой Е.А. периодов нахождения в оплачиваемых дополнительных (учебных) отпусках во время обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования с 29.11.1989 г. по 29.12.1989 г. (01 месяц 01 день); с 30.03.1990 г. по 28.04.1990 г. (29 дней); с 01.03.1991 г. по 30.03.1991 г. (01 месяц); с 02.09.1991 г. по 01.10.1991 г. (01 месяц); с 04.02.1992 г. по 09.03.1992 г. (01 месяц 06 дней); с 05.11.1992 г. по 04.12.1992 г. (01 месяц); с 22.04.1993 г. по 22.05.1993 г. (01 месяц 01 день); с 04.01.1994 г. по 08.02.1994 г. (01 месяц 05 дней); с 20.05.1994 г. по 30.06.1994 г. (01 месяц 11 дней), всего 09 месяцев 23 дня;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж педагогической деятельности Дорченковой Е.А. периоды нахождения в оплачиваемых дополнительных (учебных) отпусках во время обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования с 29.11.1989 г. по 29.12.1989 г. (01 месяц 01 день); с 30.03.1990 г. по 28.04.1990 г. (29 дней); с 01.03.1991 г. по 30.03.1991 г. (01 месяц); с 02.09.1991 г. по 01.10.1991 г. (01 месяц); с 04.02.1992 г. по 09.03.1992 г. (01 месяц 06 дней); с 05.11.1992 г. по 04.12.1992 г. (01 месяц); с 22.04.1993 г. по 22.05.1993 г. (01 месяц 01 день); с 04.01.1994 г. по 08.02.1994 г. (01 месяц 05 дней); с 20.05.1994 г. по 30.06.1994 г. (01 месяц 11 дней), всего 09 месяцев 23 дня.

В остальной части решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорченковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: