Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2014 г. по делу N 4А-866/2013

судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 4 июня 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Ураю в отношении Бутенко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 4 июня 2013 года в 2 часа 00 минут в районе стоматологии по улице Ленина в городе Урае, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 июня 2013 года и приложенному к нему бумажному носителю, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бутенко Е.В., в результате исследования техническим средством измерения АКПЭ 01М-03 с заводским номером 8892, составила 0,150 мг/л, то есть ниже установленной законом погрешности измерений (л.д. 9, 10).

На момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Бутенко Е.В., постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2013 года не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2013 года, вынесенное в отношении Бутенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бутенко Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бутенко Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2013 года, вынесенное в отношении Бутенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян