Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-468/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Коневе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скрябина О.А. к ООО "Элекпромсервис" о взыскании заработной платы,

по частной жалобе Скрябина О.А. на определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Скрябина О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, на определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о прекращении производства по гражданскому делу по иску Скрябина О.А. к ООО "Элекпромсервис" о взыскании заработной платы и компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата) Югорским районным судом ХМАО-Югры было принято решение о прекращении производства по гражданскому делу, возбужденному судом первой инстанции по иску Скрябина О.А. к ответчику - ООО "Электропромсервис".

Скрябин О.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от (дата), указав, что оспариваемое определение было получено им только (дата).

Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Элекпромсервис" с учетом положений ст.112 ГПК РФ.

В судебном заседании Скрябин О.А. поддержал заявленное ходатайство, дав пояснения по существу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда от 17 декабря 2014 года отменить, указывая на то, что определение суда от (дата) заявитель получил только (дата).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии с ч.2 ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При наличии указанного, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Апелляционная жалоба подана (дата), тогда как срок для ее подачи истек (дата), то есть жалоба подана за пределами срока установленного ч.1 ст.332 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Скрябина О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья первой инстанции верно исходил из того, что Скрябин О.А. присутствовал в судебном заседании, в ходе которого было вынесено обжалуемое определение, срок и порядок подачи частной жалобы ему был разъяснен. Судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока по мотивам, указанным заявителем.

По смыслу ч.4 ст.112 ГПК РФ, доводы, указанные Скрябиным О.А. в частной жалобе, исключительным обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска процессуального срока, не являются. Последние основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Скрябина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.