Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-686/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Коневе И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации г.Сургута о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) в рамках гражданского дела по иску Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации г.Сургута о признании бездействия незаконным, обязании организовать сбор, вывоз, утилизацию промышленных отходов в границах муниципального образования,

по частной жалобе представителя Администрации г.Сургута на определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Администрации г.Сургута в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к Администрации г.Сургута о признании бездействия незаконным, обязании организовать сбор, вывоз, утилизацию промышленных отходов в границах муниципального образования".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2012 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры было вынесено решение об удовлетворении исковых требований межрайонного природоохранного прокурора, предъявленных к ответчику - Администарция г.Сургута.

В соответствии с апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата), решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.Сургута - без удовлетворения.

(дата) представитель Администрации г.Сургута обратился в Сургутский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные решения, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. жалоба была подана в период течения такого срока и возвращена без рассмотрения по существу по причине нарушения заявителем ч.5 ст.378 ГПК РФ. Считает, что вывод суда ХМАО-Югры является ошибочным, при наличии заверенной копии апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержал, дав пояснения по существу.

Помощник Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокурора полагала, что уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы нет.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации г.Сургута ставит вопрос об отмене определения суда от (дата) указывая, что к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, Администрацией г.Сургута были приложены - заверенные копии описи вложения в ценное письмо, уведомления о вручении письма, кассового чека. Данные доказательства подтверждали направление в суд ХМАО - Югры заверенной копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленного материала следует, что решение Сургутского городского суда от (дата), после апелляционного обжалования, вступило в законную силу (дата).

Последним днем подачи кассационной жалобы, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, является (дата).

Кассационная жалоба, с приложенными документами, стороной ответчика направлялась в суд ХМАО - Югры письмом (дата) (в последний день) и поступила (дата).

На основании определения судьи суда ХМАО - Югры от (дата), поступившая кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в соответствии с требованиями норм ст.379.1 ГПК РФ.

Требованиями ч.2 ст.376 ГПК РФ предписано, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с п.п. 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, установленный законом срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что он пропустил срок обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия считает правильным указанный вывод суда первой инстанции, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации его права на кассационное обжалование судебных постановлений на протяжении шести месяцев, со дня вступления судебного решения в законную силу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.