Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 г. по делу N 33-55/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Зайчикова С.П., Голосова А.В. на решение Ноябрьского городского суда от 20 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Аляска" к Зайчикову С.П., Голосову А.В. о признании права собственности на объекты движимого имущества в силу приобретательной давности:

- сети канализации к Крытому рынку "Север" (1 очередь), расположенные по адресу "адрес" мкр.ОГЦ-2,

сети пожарного водопровода к Крытому рынку "Север" (1 очередь), расположенные по адресу: "адрес" мрк. ОГЦ-2 (2002 года постройки, протяженность 155 п.м.),

сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север" (1 очередь), расположенные по адресу: "адрес" мкр. ОГЦ-2 (2002 года постройки, общая протяженность 1200 п.м., из них сети теплоснабжения - 800 п.м., сети холодного водоснабжения - 440 п.м.),

- сети теловодоснабжения к зданию рынка "Север" (2 очередь), расположенные по адресу: "адрес" мрк. ОГЦ-2 (сети теплоснабжения -протяженность - 42,75 п.м, количество задвижек - 4, сети холодного водоснабжения -протяженность 37,25 п.м., количество задвижек - 2) отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аляска" обратилось с иском к Зайчикову С.П. о признании права собственности на движимое имущество - сети канализации, пожарного водопровода и сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север" (1 очередь), сети тепловодоснабжения к зданию рынка "Север" (2 очередь) - в силу приобретательной давности. В обоснование требований иска указано, что сети с 2008 года являются собственностью Зайчикова С.П., который не заботится об их надлежащем содержании и эксплуатации. Обществом ежегодно осуществляются работы по ликвидации аварий на сетях, осуществлен капитальный ремонт канализационных колодцев.

Определением Ноябрьского городского суда от 17 октября 2013 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен А.В.Голосов - действительный собственник спорных коммуникаций.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны и их представители поддержали позиции по иску.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики С.П.Зайчиков, А.В.Голосов.

В апелляционной жалобе ответчики просит об исключении из мотивировочной части решения суда следующих фраз:

"Как установлено судом ООО "Аляска" открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, производило ремонтные работы сетей ответчика. Истец устранял последствия аварий на сетях ответчика, что следует из актов обследования места аварий от ДД.ММ.ГГГГ на выходе канализационных стоков на грунт и в помещении рыночного комплекса "Север", фотографии к нему, расчеты затрат на устранение аварий, расчеты по устранению аварии от ДД.ММ.ГГГГ на наружных сетях к Крытому рынку, акт обследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ разлив канализационных стоков на грунт в центре города на территории ОГЦ-2, расчет затрат, решения Арбитражного суда ЯНАО от 03.06.2011 года, акт комиссионного осмотра участка трубопровода на земельном участке за зданием Торгового комплекса "Север-2" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прорывом трубы водопровода в период с 15- ДД.ММ.ГГГГ, фотографии к нему и расчеты (т.1 л.д.48-54, 55-56, 57-58, 59-62, 63-69, 70-125).

Однако данные доказательства свидетельствуют о несении убытков со стороны ООО "Аляска" вследствие ненадлежащего содержания ответчиками Зайчиковым С.П. и Голосовым А.В. сетей канализации, пожарного водопровода, тепловодоснабжения к Крытым рынкам "Север" (1 очередь и 2 очередь), расположенные по адресу г.Ноябрьск мкр.ОГЦ-2.

Представленные суду расходы по устранению аварий, ремонта спорных сетей ООО "Аляска" может взыскать с ответчика, обратившись с таким иском в суд, однако это не является основанием для лишения собственника своего имущества".

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Данные обстоятельства не имели отношения к рассматриваемому спору, не были предметом исследования в процессе его рассмотрения, поскольку спор о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, судом не разрешался. Кроме того, акты, на которые сослался суд первой инстанции, составлены истцом в одностороннем порядке, а обстоятельства причинения убытков в сумме 20 490 руб являлись предметом спора между сторонами в Арбитражном суде ЯНАО, решением которого от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований иска ООО "Аляска" было отказано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку спорное имущество не является бесхозяйным и имеет собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства причинения Зайчиковым С.П. и Голосовым А.В. убытков ООО "Яляска" ненадлежащим содержанием сетей предметом рассмотрения настоящего спора не являлись, верны.

Однако данное обстоятельство основанием для исключения указанных выводов суда из мотивировочной части решения являться не может, поскольку выводы суда приведены в качестве одного из мотивов, по которым суд признает требования иска ООО "Аляска" необоснованными. При этом ни факт причинения убытков, ни их размер юридически значимым обстоятельством для существа настоящего спора не являлся.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 20 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина