Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-199/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.,

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Батмановой Т.А. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2013 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2013 года Семачкова А.С. обратилась в Котовский городской суд с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование ходатайства привела, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2013 года по иску Семачковой А.С. к Батмановой Т.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли было отказано, встречное исковое заявление Батмановой Т.А. к Семачковой А.С. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворено.

В апелляционном порядке Семачкова А.С. обратилась с жалобой в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, где определением от 11 марта 2013 года решение Котовского городского суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При обращении в президиум Тамбовского областного суда в порядке кассационного обжалования, Семачковой А.С. также было отказано со ссылкой на то, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования предыдущих судебных заседаний, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которой не входит в число оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

По причине внезапно возникших проблем со здоровьем Семачкова А.С. пропустила срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В период с июля по сентябрь 2013года у неё обострились хронические болезни, она была вынуждена перенести 50 уколов для борьбы со склерозом, в начале сентября проходила обследование у невропатолога и делала МРТ головного мозга в областной больнице. Кроме того, она ухаживает за больной сестрой, являющейся инвалидом первой группы. Просила восстановить пропущенный ею срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Котовского городского суда Тамбовкой области от 15 ноября 2013 года восстановлен Семачковой А.С. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Котовского городского суда от 15 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по Тамбовского областного суда от 11 марта 2013 года и определение Тамбовского облвастного суда от 24 июля 2013 года.

Батманова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения, указав, что предоставленные Семачковой А.С. документы не подтверждают состояние здоровья, при котором невозможно подать жалобу. На лечении в стационаре она не находилась. Записи в амбулаторной карте подтверждают, что заявитель самостоятельно могла посещать разных врачей, соответственно её самочувствие позволяло дойти до суда и подать жалобу. За период, с 10.08.2013г. по 11.09.2013г. не предоставлено ни каких документов, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу Семачкова А.С. и Емельянова М.С. просят определение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика Батмановой Т.А. по доверенности Орлова С.Э., поддержавшего жалобу, истицу Семачкову А.С., просившую определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок и сроки кассационного обжалования судебных решений установлены главой 41 ГПК РФ ( ст.ст.376-391 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от11 декабря 2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть3 статьи107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела последним днем обращения с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ является 11 сентября 2013 года.

Удовлетворяя заявление Семачковой А.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, обоснованно признал причины пропуска указанного срока Семачковой А.А. уважительными, сославшись на представленные ею доказательстельства, свидетельствующие о нахождении ее с конча июля 2013 года до 11 сентября 2013 года в болезненном состоянии, которое объективно препятствовало ей своеврменно подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во нимание незначительность пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Батмановой Т.А., доводы которой не опровергают правильность принятого решения. Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Батмановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: