Постановление Томского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 4а-4/2014

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Красненкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19 августа 2013 года, вынесенное в отношении Красненкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19.08.2013 Красненков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19.08.2013 не обжаловалось.

В надзорной жалобе Красненков С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19.08.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 08.08.2013 при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, данное обстоятельство выразилось указанием в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Вместе с тем указанное ходатайство рассмотрено не было и дело было рассмотрено не по месту жительства Красненкова С.В. и в его отсутствие. Полагает, что в данном случае было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу Красненкова С.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19.08.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Красненковым С.В., при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом местом жительства в протоколе указан адрес: /__/ (л.д. 3).

12.08.2013 ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Томскому району дело об административном правонарушении в отношении Красненкова С.В. направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области (л.д.1).

Определением от 14.08.2013 мировой судья судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Красненкова С.В. к своему производству (л.д.11).

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, никаких процессуальных действий по ходатайству Красненкова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей осуществлено не было.

19.08.2013 мировой судья судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области рассмотрел данное дело по месту совершения Красненковым С.В. административного правонарушения в его отсутствие, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Красненковым С.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19.08.2013, вынесенное в отношении Красненкова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения надзорной жалобы Красненкова С.В. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Красненкова С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 19 августа 2013 года, вынесенное в отношении Красненкова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр