Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-567/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е.,

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле Новикова В.Е. на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Новикова В.Е. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ярковского районного суда Тюменской области от 04.12.2012г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Куприн А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лосеву Н.А. и просил обязать его не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, село " ... " и не чинить препятствия проживания в жилом помещении.

Ответчик Лосев Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Ярковского муниципального района, Куприну А.Н. и просил признать за ним право собственности на квартиру N " ... " Тюменской области (л.д.41-42).

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года производство по исковому заявлению Куприна А.Н. прекращено в связи с его отказом от иска (л.д.57-58).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года исковые требования Лосева Н.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, " ... " (л.д.59-60).

Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.

08 ноября 2013 года в Ярковский районный суд Тюменской области поступило заявление от лица, не привлеченного к участию в деле - Новикова В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением была подана и апелляционная жалоба на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года (л.д.67, 70).

Заявление Новиков В.Е. мотивировал тем, что он является заинтересованным лицом по делу, так как с мая 2006 года зарегистрирован в спорном жилом помещении и сам хотел приобрести в собственность квартиру, однако о рассмотрении дела его в известность ни кто не поставил.

В судебном заседании Новиков В.Е. заявление о восстановлении срока поддержал, пояснив, что о принятом решении узнал лишь в ноябре 2013 года от Куприна А.Н ... Полагает, что должен был быть привлечен к участию в деле, так как зарегистрирован в спорной квартире, следовательно, данным решением были затронуты его права. Не оспаривал то обстоятельство, что фактически проживает в городе Тюмени, в спорном жилом помещении лишь зарегистрирован.

Истец Лосев Н.А. в судебном заседании возражал против восстановления заявителю пропущенного срока, указывая, что вынесенным решением его права не затрагиваются.

Ответчик Куприн А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78), направил письменный отзыв, в котором просит удовлетворить заявление Новикова В.Е. и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.80).

Представитель ответчика Куприна А.Н. - Рудакова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " (л.д.79), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Представитель ответчика - администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.77).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Новиков В.Е.

В частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что в спорной квартире он был зарегистрирован своим родственником - Куприным А.Н., тогда как Лосев Н.А. проживал в квартире именно с его согласия. Считает вывод суда о том, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает самостоятельных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не применим к данному спору, так как регистрация порождает право пользования жилым помещением. При смене собственника у Лосева Н.А. возникает возможность снять его с регистрационного учёта. Суд не учёл, что на момент регистрации в квартире она была бесхозной, которая после признания за муниципалитетом может быть передана в собственность лицу, проживающему в квартире. Таким образом, обжалуемым решением затрагиваются его право пользования жилым помещением, а также право претендовать на получение спорного жилого помещения в собственность.

На частную жалобу Новикова В.Е. от истца Лосева Н.А. поступили возражения, в которых он просит отклонить частную жалобу в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Ярковского районного суда Тюменской области об отказе Новикову В.Е. в восстановлении срока на обжалование решения Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Куприна А.Н. к Лосеву Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Лосева Н.А. к Куприну А.Н., Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение, постановлено судом 04 декабря 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что Новиков В.Е. 04 декабря 2013 года принимал участие в судебном заседании, в том числе при оглашении определения, и ему были разъяснены сроки и порядок обжалования определения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д.82-83).

Судебная коллегия отмечает, что процессуальный срок на обжалование вышеуказанного определения исчисляется с 04 декабря 2013 года, следовательно, срок на обжалование данного определения истекает 19 декабря 2013 года.

Вместе с тем частная жалоба от Новикова В.Е. на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года поступила в суд 20 декабря 2013 года, что подтверждается штампом Ярковского районного суда Тюменской области (входящий N 4824), то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока. (л.д. 89).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления в апелляционном порядке подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в частной жалобе Новикова В.Е. отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного определения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку Новиковым В.Е. частная жалоба была подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит, иное заявление от Новикова В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела также отсутствует, руководствуясь частью 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы Новикова В.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Новикова В.Е. на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: