Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2014 г. по делу N 21-6/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Р.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Васильева Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 30 сентября 2013 года Васильев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Р.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года постановление от 30 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Васильева Р.И. - без удовлетворения.

На указанное решение Васильев Р.И. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлена его вина в совершении вмененного правонарушения, отсутствует фото-видеофиксация нарушения, в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля инспектор ДПС, который не может являться участником производства по делу об административном правонарушении, а также допущена ошибка в написании государственного регистрационного знака принадлежащего ему автомобиля.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Васильева Р.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Васильев Р.И. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Васильев Р.И., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД, а также рапортом инспектора ДПС ФИО1 Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении и рапорта недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Действия Васильева Р.И. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства правонарушения, такие как фото- и видеофиксация, не влечет отмену состоявшихся решений по делу.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Васильевым Р.И. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ФИО1 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении им составлен в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Васильеву Р.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может. При таких обстоятельствах данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие фото- и видеофиксации правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении Васильева Р.И. к административной ответственности, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Васильева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом ГИБДД и судом достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Васильева Р.И. о том, что инспектор ДПС ФИО2 не может быть свидетелем, так как является сотрудником полиции и заинтересованным лицом, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля для сотрудников ГИБДД нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Васильева Р.И. оставить без изменения, жалобу Васильева Р.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина