Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 января 2014 г. по делу N 33-142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьева О.И. к открытому акционерному обществу " ... ", филиалу общества с ограниченной ответственностью " ... " в г.Новочебоксарске о возложении обязанности привести меню лечебно-профилактического питания работников в соответствие с Рационами лечебно-профилактического питания, установленными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Григорьева О.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Григорьева ... к открытому акционерному обществу " ... ", филиалу общества с ограниченной ответственностью " ... " в г.Новочебоксарске о возложении обязанности привести меню лечебно-профилактического питания работников открытого акционерного общества " ... " в соответствие с Рационами лечебно-профилактического питания, установленными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н, по калорийности и составу продуктов, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., по уплате государственной пошлины в размере ... руб. отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Григорьева О.И. и его представителя Скопина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества " ... " Кривушовой С.А., представителя ответчика филиала общества с ограниченной ответственностью " ... " в г.Новочебоксарске в лице директора Братковой Е.В., представителей третьего лица Регионального управления N 29 Федерального медико-биологического агентства в лице руководителя Куданкиной Т.Г. и Петровой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев О.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу " ... " (далее - ОАО " ... "), филиалу общества с

ограниченной ответственностью " ... " в г.Новочебоксарске (далее - ООО " ... ") о возложении обязанности привести меню лечебно-профилактического питания работников в соответствие с Рационами лечебно-профилактического питания, установленными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н по калорийности и составу продуктов, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере ... руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на уплату государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Григорьев О.И. работает ... на ОАО " ... ", и его работа связана с вредным производством. Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными условиями труда и с особо вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по уставленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н утверждены: 1) Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда; 2) Рационы лечебно-профилактического питания; 3) Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов; 4) Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания. Однако вопреки Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" в столовой ОАО " ... " молоко заменили двойной порцией чая, который не является продуктом, равноценным молоку. Кроме того, меню столовой имеет существенные отличия от Рационов лечебно-профилактического питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н. Так, рацион лечебно-профилактического питания по калорийности рациона N 4 составляет 1400 ккал и содержит в своем составе такие продукты как мясо, рыба, масло сливочное, молоко, сметана, творог, яйца, фрукты, ягоды, витамины (аскорбиновая кислота, тиамин, рибофлавин, пиридоксин, ниацин, токоферол, глютаминовая кислота). Однако в меню лечебно-профилактического питания работников ОАО " ... " вышеперечисленные продукты отсутствуют и калорийность рациона N 4 не соответствует установленной калорийности. В апреле 2013 года истец и другие работники ОАО " ... " направили руководству предприятия коллективную жалобу с просьбой пересмотреть меню лечебно-профилактического питания и привести его в соответствие с Рационами лечебно-профилактического питания, на что был получен ответ о соответствии меню Рациону. Направленное в прокуратуру Чувашской Республики заявление истца было перенаправлено в Государственную инспекцию труда Чувашской Республики, а затем в Региональное управление N 29 Федерального медико-биологического агентства (далее - Региональное управление N 29 ФМБА России). Из письма Регионального управления N 29 ФМБА России от

28 июня 2013 года N 652 следует, что 27 мая 2013 года в отношении ОАО " ... " и ООО " ... " проведены две внеплановые документарные проверки, в ходе которых было установлено, что указанные общества допустили нарушения обязательных требований нормативных документов: Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н. В связи с этим ОАО " ... " и директор ООО " ... " привлечены к административной ответственности по ст.6.3 КоАП Российской Федерации. В результате неправомерных действий ответчиков истец испытал стресс и переживания в связи с тем, что его права на получение бесплатного лечебно-профилактического питания были нарушены ответчиками, длительное время истцу пришлось отстаивать свои права, неоднократно обращаться к юристу, писать жалобы и обращения в различные инстанции. Причиненный ему моральный вред истец Григорьев О.И. оценивает в размере ... руб.

В судебном заседании истец Григорьев О.И. и его представитель Жуков Д.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представители ответчика ОАО " ... " Царева Е.Е., Добрянская Н.Г. исковые требования не признали и суду пояснили, что предписание Регионального управления N 29 ФМБА России об устранении нарушений исполнено, составлен план-график осуществления контроля питания ООО " ... ", проверка питания проведена в период с 16 сентября 2013 года по 11 октября 2013 года, в настоящее время лечебно-профилактическое питание соответствует требованиям Рационов лечебно-профилактического питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н.

В судебном заседании представители ответчика филиала ООО " ... " в г.Новочебоксарск Дозорова З.П. директор Браткова Е.В. исковые требования не признали, указав, что лечебно-профилактическое питание работников ОАО " ... " соответствует установленным требованиям, что подтверждается лабораторными исследованиями и актом проверки.

В судебном заседании представитель третьего лица Регионального управления N 29 ФМБА России Петрова Н.В. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по результатам повторной выездной проверки ранее выданное предписание об устранении нарушений ответчиками исполнено, предъявляемые к лечебно-профилактическому питанию требования выполняются.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Григорьевым О.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Григорьева О.И., суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в деятельности ответчиков не установлено нарушений при предоставлении лечебно-профилактического питания.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н утверждены: Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, Рационы лечебно-профилактического питания, Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания.

Согласно названным Правилам бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание (пункт 1). Лечебно-профилактическое питание выдается работникам в соответствии с настоящими Правилами в целях укрепления здоровья и предупреждения профессиональных заболеваний (пункт 2). Лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (пункт 3). Организации общественного питания, где производится выдача лечебно-профилактического питания и витаминных препаратов, должны соответствовать действующим нормативным правовым актам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 12). Приготовление и выдача лечебно-профилактического питания и витаминных препаратов производятся в

соответствии с утвержденными рационами лечебно-профилактического питания. Дополнительная выдача витаминных препаратов в рационах лечебно-профилактического питания производится в составе обогащенных продуктов для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда соответствующих рационов. В соответствии с перечнем продуктов, предусмотренных рационами лечебно-профилактического питания, составляются недельные меню-раскладки на каждый рабочий день и картотека блюд, утверждаемых в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 13).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 3 августа 2010 года истец Григорьев О.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО " ... ", и в соответствии с названным Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, истцу по месту работы бесплатно предоставляется лечебно-профилактическое питание по рациону N 4.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора на оказание услуг по организации питания от 1 апреля 2011 года N 7865 ООО " ... " в лице филиала в г.Новочебоксарске оказывает ОАО " ... " услуги по организации лечебно-профилактического питания работников ОАО " ... ".

Проверяя доводы истца о том, что получаемое лечебно-профилактическое питание в столовой ОАО " ... " не соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, суд первой инстанции пришел к выводу об их несостоятельности.

Так, из акта проверки от 11 октября 2013 года N 031, проведенной Региональным управлением N 29 ФМБА России в отношении ОАО " ... ", следует, что в ходе внеплановой документарной проверки нарушений Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания не выявлено. Так, в ОАО " ... " веден в действие план-график на 2013 год проведения плановых проверок оказания услуг по организации лечебно-профилактического питания, 27 июля 2013 года и 16 августа 2013 года проведены плановые проверки в столовых, по результатам которых ответчику ООО " ... " даны рекомендации об указании в меню рационов лечебно-профилактического питания энергетической ценности и стоимости каждого готового блюда, о продолжении приготовления и выдачи лечебно-профилактического питания в соответствии с Рационами лечебно-профилактического питания, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 46н.

Согласно акту проверки от 29 октября 2013 года N 032, проведенной Региональным управлением N 29 ФМБА России в отношении ООО " ... ", в ходе внеплановой выездной проверки нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации лечебно-профилактического питания не установлено. Так, представленная ООО " ... " документация соответствует предъявляемым требованиям, организация и выдача витаминных препаратов осуществляется ответчиком в соответствии с утвержденными рационами лечебно-профилактического питания, приготовление и выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с

утвержденными рационами лечебно-профилактического питания, в отобранных 52 пробах холодных, первых, вторых, третьих готовых блюд по рационам NN 2, 3, 4, 4А, 4Б, 5 фактический вес, калорийность, содержание в блюдах сухих веществ, жиров, белков, углеводов соответствует технологическим картам и меню лечебно-профилактического питания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, что предоставляемое в ОАО " ... " лечебно-профилактическое питание не соответствует требованиям законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева О.И.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании меню-раскладок и картотек блюд на лечебно-профилактическое питание за период с 12 октября 2013 года по 12 ноября 2013 года и о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия меню-раскладок и картотек блюд Рационам лечебно-профилактического питания по составу и количеству продуктов, проведение которой истец просил поручить Центру гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике, то данный довод не может служить основанием для отмены решения суда.

Так, в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из положений статей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Из материалов дела следует, что Региональное управление N 29 ФМБА России осуществляет функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций на территории г.Новочебоксарска, в том числе за организацией лечебно-профилактического питания. При проведении проверок в отношении ответчиков Региональное управление N 29 ФМБА России произвело отбор продукции, приготовленной в

столовых ОАО " ... ", и провело лабораторные испытания отобранных образцов, также исследовались технологические карты приготовления лечебно-профилактического питания, меню рационов лечебно-профилактического питания, сырьевой состав для рационов лечебно-профилактического питания. Оснований не доверять результатам проведенных лабораторных испытаний у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные действия произведены специализированным органом, осуществляющим контрольные и надзорные функции, являющимся самостоятельным юридическим лицом, которое не имеет юридически значимого интереса в разрешении заявленного спора. Выраженное в апелляционной жалобе сомнение в объективности результатов проведенной проверки по мотиву того, что лаборатория Регионального управления N 29 ФМБА России расположена на территории ОАО " ... ", не может служить основанием для удовлетворения ходатайства истца, так как из материалов дела следует, что юридическим и фактическим адресом Регионального управления N 29 ФМБА России является адрес: ... , а ответчик ОАО " ... " находится по адресу: ... Доказательств того, что имеющиеся в материалах дела акты проверок в отношении ответчиков имеют какие-либо противоречия или неточности, а также доказательств заинтересованности Регионального управления N 29 ФМБА России в разрешении спора суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, установив наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками прав истца на получение лечебно-профилактического питания повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в

судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Григорьева О.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи