Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2014 г. по делу N 33-100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Бецукове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по заявлению Шаваева А.И. об оспаривании решения органа государственной власти,

по апелляционной жалобе заявителя Шаваева А.И. на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, А.И. на праве собственности принадлежит жилой "адрес" в "адрес" КБР.

Утверждая о тех обстоятельствах, что указанный жилой дом расположен на предоставленном ему на законном основании земельном участке площадью 1863 кв.м., что для регистрации права собственности на этот участок он обратился в Чегемский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, что данный отдел письмом от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно отказал ему в этой регистрации со ссылкой на не представление им правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, тогда как вместе с соответствующим заявлением он представил туда правоустанавливающие документы, в том числе документ подтверждающий право собственности на жилой дом (регистрационное удостоверение N от 11.02.2012г.), справку Первочегемского поселкового Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у него подсобного хозяйства, выписку из похозяйственной книги, выданную 29.11.2012г. Администрацией "адрес", о наличии у него этого участка, предоставленного ему до 2000г. решением колхоза им. Ленина, А.И. 24.10.2013г. обратился в Чегемский районный суд КБР с заявлением. В своем заявлении он, ссылаясь на соответствующие положения действующего законодательства, регулирующего вопросы государственной регистрации права собственности на земельные участки, просил признать действия названного отдела по отказу в государственной регистрации его права собственности на упомянутый земельный участок незаконным, возложив на этот же отдел обязанность по осуществлению такой регистрации.

Констатировав незаконность оспариваемого отказа со ссылкой на наличие в деле документов, подтверждающих предоставление заявителю указанного земельного участка в установленном порядке, действовавшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Чегемский районный суд КБР решением от 08.11.2013г. его заявление удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении поданного А.И. заявления, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, указало следующее.

Проигнорировав факт пропуска заявителем срока обращения в суд и необоснованно приняв во внимание документы, которые заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не представлялись, суд первой инстанции не учел, что согласно представленной им вместе с данным заявлением выписки из похозяйственной книги этот участок был ему предоставлен для индивидуального жилищного строительства, тогда как выписка из похозяйственной книги, в силу действующего законодательства, может являться основанием для государственной регистрации права собственности только на тот земельный участок, который предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель А.И. указал, что, достоверно установив значимые для дела обстоятельства, в том числе и наличие у него подтвержденного представленными им документами права на указанный земельный участок, которое подлежит государственной регистрации, и отсутствие, с другой стороны, оснований для отказа в ее осуществлении, и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции, учитывая его обращение в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока, вынес законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель А.И. оспаривал решение государственного регистратора, в связи с чем, оно, учитывая правовое существо и субъектный его состав, возникло из публичных правоотношений и, соответственно, подлежит разрешению в порядке, установленном нормами подраздела III ГПК РФ, в частности его глав 23 и 25, регламентирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В то же время, суд, признав заявление обоснованным, принимает, как это установлено ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 1 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу вышеприведённых норм процессуального права, в том их смысле, который ему придается в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд, применительно к настоящему делу, мог возложить на указанный орган государственной власти (далее регистрирующий орган) обязанность по государственной регистрации права собственности заявителя на упомянутый земельный участок только при том условии, что оспариваемое решение, нарушая права и свободы последнего, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а иными словами является незаконным.

Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 данного нормативного правового акта государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно же п. 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги может являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина только в отношении того земельного участка, который ему предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что А.И., подавая ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в подтверждение наличия у него прав на него приложил к этому заявлению лишь выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ему Местной администрацией г. "адрес".

Из данной выписки следует, что указанный земельный участок был предоставлен заявителю для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, эта выписка, сама по себе, основанием для государственной регистрации его права собственности на этот объект недвижимого имущества не является.

Следовательно, заявитель не представил в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, что, сообразно требованию абзаца девятого п. 1 ст. 20 названного Федерального закона, являлось, как об этом правильно указано в апелляционной жалобе, основанием для отказа в государственной регистрации заявляемого им права на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, государственный регистратор, принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, действовал в пределах предоставленных ему тем же Федеральным законом полномочий, в связи с чем, такое его решение, соответствуя требованиям данного нормативного правового акта, прав и свобод заявителя не нарушает, что, в своей совокупности, исключало, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, возможность признания его незаконным.

При таких данных, суд, первой инстанции неправомерно удовлетворил поданное А.И. заявление.

При этом довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд является необоснованным, так как последний, узнав о принятии указанного решения 26.07.2013г., за его оспариванием обратился в суд 24.10.2013г. или в пределах трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления А.И.

Руководствуясь п. 2 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329, ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение. Заявление Шаваева А.И. о признании действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Чегемский отдел) по отказу в государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок, площадью 1863 кв.м., расположенный по "адрес" в "адрес" КБР и возложении на данный орган государственной власти обязанности по производству государственной регистрации этого права, оставить без удовлетворения.

ФИО5 ФИО7

судьи М.А. Эфендиев

ФИО2