Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2014 г. по делу N 33-4434

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимаева Р.Д. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по РБ о признании государственного кадастрового учета недействительным, возложении обязанности отозвать из налогового органа сведения и представить сведения о виде разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов,

по апелляционной жалобе Нимаева Р.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2013г.

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нимаева Р.Д. отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Нимаев Р.Д. просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", осуществленного 18 апреля 2005г., возложить обязанность отозвать из налоговой инспекции имеющиеся сведения и представить сведения о виде разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов.

Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2005г. осуществлен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", при этом указан вид разрешенного использования - для строительства объекта социальной сферы. Кадастровый учет совершен на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 апреля 2005г., проекта границ и описания земельного участка, подготовленного ООО "Геолайн". Поскольку для кадастрового учета были представлены не все документы, установленные ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре", он осуществлен без законных оснований, поэтому является недействительным. Сведения о кадастровом учете земельного участка в последующем переданы в налоговую инспекцию, на их основании с него взыскан налог на землю как за участок для строительства объекта социальной сферы. Между тем, согласно ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Поскольку участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, основным видом разрешенного использования являются объекты индивидуального жилищного строительства.

Определениями суда от 24 сентября 2013г., 2 октября 2013г., 18 октября 2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Цыденова А.А., ЗАО "Байкалжилстрой", Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ соответственно.

Определением суда от 25 октября 2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании Нимаев Р.Д. требования поддержал и дал пояснения им аналогичные.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Каратуев К.В. возражал против иска на том основании, что земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно представленным документам - заявки и описания земельного участка, соответствующих по форме установленным требованиям. 18 декабря 2012г. орган кадастрового учета внес изменения о виде разрешенного использования на основании соответствующего заявления его правообладателя.

Представитель Управления Росреестра по РБ на заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласился и указал, что для осуществления кадастрового учета были представлены все необходимые документы.

Третье лицо Межрайонная ИФНС N 2 России по РБ в лице представителя Ивановой Т.С. пояснила, что в период с 13 января 2010г. по 2 февраля 2011г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " с разрешенным видом использования - для строительства объекта социальной сферы было зарегистрировано за Нимаевым Р.Д. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка за налоговые периоды 2010, 2011г.г. был исчислен земельный налог за 2010г. - " ... " руб., за 2011г. - " ... " руб.

Третье лицо Цыденова А.А. на заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Третье лицо ЗАО "Байкалжилстрой" в лице своего представителя на заседание не явился. Участвуя ранее, его представитель Бадмаева Е.В. возражала против удовлетворения иска на том основании, что это приведет к нарушению прав собственника. ого участка, соответствующих по форме устанволенным требованиям. - заявки требований относительно предмета спо

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нимаев Р.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

На заседании коллегии Нимаев Р.Д. апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения ей аналогичные.

Третье лицо Цыденова А.А. доводы автора жалобы поддержала.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Каратуев и представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ Меженова А.Г. возражали против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, полагая его вынесенным законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда постановлено правильно, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельного участка по состоянию на 2005г. регламентировался нормами Федерального закона N 28-ФЗ от 2 января 2000г. "О государственном земельном кадастре", статьей 1 которого было установлено, что государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Статьей 7 этого же Закона было установлена обязательность государственного кадастрового учета для всех земельных участков, расположенных на территории РФ, независимо от форм собственности.

Порядок проведения государственного кадастрового учета регламентировался статьей 19 Закона, в соответствии с которой для проведения соответствующего учета заинтересованные правообладатели земельных участков, органы местного самоуправления должны подать соответствующую заявку, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Требования к оформлению документов о межевании на тот момент регламентировались приказом Росземкадастра от 2 октября 2002г. N П/327.

Проверив процедуру постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на кадастровый учет в 2005г., районный суд правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям действующего на тот момент законодательства и как следствие обоснованно посчитал об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нимаева.

Выводы районного суда являются правильными еще и потому, что оспариваемые действия, имевшие место в 2005г. не нарушали и не нарушают прав и интересов Нимаева Р.Д.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ основанием для признания оспариваемого действия соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц и иных организаций, обладающих государственно-властными полномочиями незаконным является не только несоответствие его требованиям нормативно- правовых актов, но и нарушение им прав и свобод гражданина.

Установлено, что Нимаев Р.Д. являлся собственником участка в период с 13 января 2010г. по 22 февраля 2011г., как следствие, оспариваемое действие, имевшее место в 2005г. на момент его совершения прав и свобод заявителя не нарушало. То обстоятельство, что оно повлекло возникновение обязанности по уплате налога в крупном размере не свидетельствовало о бесспорном нарушении прав в виде незаконно возложенной обязанности по уплате налога. В частности, Нимаев Р.Д., будучи собственником земельного участка, имел право изменить ранее установленный вид разрешенного использования и застройки путем подачи соответствующего заявления в кадастровый орган (что и было осуществлено последующим собственником Цыденовой А.А.). Несмотря на наличие такого права, последний своевременно его не реализовал.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они уже являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у коллегии нет. Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, коллегия с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, находит оспариваемое решение правильным, постановленным при верном применении норм материального права.

Поскольку оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по делу не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нимаева Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Тубденова Ж.В.

Т.Н. Раднаева