Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2014 г. по делу N 7-2/2014

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев жалобу представителя Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного Управления Федеральной таможенной службы Бирембекова З.З. и протест заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Даудова А.Г. на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багандова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2013 года Багандов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей. Предметы административного правонарушения постановлено возвратить Багандову А.М. после их таможенного оформления в установленном порядке и вступлении постановления в законную силу. Автомашину марки "ВАЗ-217230" за регистрационным знаком N, переданную на хранение на СВХ Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, постановлено возвратить Багандову А.М. по вступлении постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением представителем Дагестанской таможни Бирембековым З.З. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и вынесении решения о привлечении Багандова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, а также решении вопроса с денежными билетами, которые признаны несоответствующими денежным билетам, изготовленным предприятиями, осуществляющими производство государственных денежных знаков США и России.

В обоснование жалобы указано, что Багандов А.М., в нарушение ч.2 ст.16.1 КоАП РФ без декларации, незаконно перемещал денежные средства через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение, с сокрытием их от таможенного контроля, в месте, затрудняющем обнаружение денежных средств - в отсеке топливного бака -насоса под задним сиденьем автомашины марки "ВАЗ-217230" за регистрационным знаком N, при этом о наличии у него данных денежных средств таможенному органу ни в письменной, ни в устной форме также не сообщил. Багандов А.М., перемещавший денежные средства и являвшийся декларантом, обязан был их задекларировать в письменной форме таможенному органу РФ.

В постановлении Магарамкентского районного суда от 29.10.2013 делается вывод о вине Багандова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП России, который в основном вытекает из опросов в ходе судебного заседания 29.10.2013 заместителя начальника ЗОПК по воспитательной работе КПП Тагиркент- Казмаляр Куриленко К.С., контролера первой категории - вожатого служебной собаки КПП Тагиркент- Казмаляр Гюсеева Р.М., а так же начальника смены первого отделения пограничного контроля Голушко Д.О., суть показаний которых была сведена к тому, что Багандов А.М. в ответ на вопрос указанных лиц о наличии запрещенных к провозу предметов, якобы сообщал им о наличии денежных средств, которые он в целях безопасности спрятал в отсеке топливного насоса.

Однако суд первой инстанции не учел тот факт, что указанные должностные лица не являются должностными лицами таможенных органов Таможенного союза, в то время как согласно ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении в том числе товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

Пунктом п. 1 ст. 355 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Учитывая изложенное, считает переквалификацию совершенного Багандовым А.М. административного правонарушения с ч.2 ст.16.1 КоАП РФ на ст.16.4 КоАП РФ незаконной, а постановление федерального суда Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 октября 2013 года вынесенным с нарушением норм материального права.

На постановление Магармкентского районного суда РД от 29 октября 2013 года также принесен протест заместителем Махачкалинского транспортного прокурора Даудовым А.Г., в котором ставится вопрос об отмене постановления районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста Даудовым А.Г. указано, что факт незаконного перемещения Багандовым А.М. валюты с сокрытием от таможенного контроля полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности актом таможенного досмотра от 14.04.2012 года, показаниями старшего государственного таможенного инспектора Магомедова Р.Г., данных ранее в ходе административного расследования и в судебном заседании, который подтвердил, что на вопрос представителя таможни, не везет ли он что-либо запрещенное к ввозу, Багандов Л.М. ответил отрицательно. Кроме того, факт обнаружения денежных средств в указанном автомобиле в труднодоступном месте, в отсеке топливного бака также подтверждается и показаниями допрошенного ранее в судебном заседании кинолога таможни Алиева И.А.

Между тем, указанные доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о незаконном перемещении Багандовым А.М. валюты с сокрытием от таможенного контроля, судом безмотивно не приняты во внимание.

Суд при вынесении постановления по делу не исследовав надлежащим образом остальные материалы и дал оценку лишь показаниям сотрудника пограничной службы Гюсеева Р.М., который в судебном заседании показал, что Багандов А.М. сообщил ему о провозе денег в отсеке топливного бака. При этом указанное обстоятельство Гюсеев Р.М. должностным лицам таможни не сообщил.

Судом не приняты во внимание требования Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска "Тагиркент-Казмаляр", утвержденной Решением координационного совета автомобильных пунктов пропуска от 09.11.2011 (протокол N4/а), согласно разделу 4 которого именно должностным лицом таможенного поста осуществляется совершение таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, проверка достоверности сведений, содержащихся в полученных документах, определенных таможенным законодательством, осмотр легковых транспортных средств. В соответствии с ч.З (Пограничный контроль) раздела 4 Технологической схемы, на сотрудников пограничной службы возложены иные полномочия.

Материалами дела об административном правонарушении бесспорно установлено, что Багандов А.М. о наличии у него денежных средств таможенному органу ни в устной, ни в письменной форме не сообщил.

В возражениях на жалобу Дагестанской таможни Багандов А.М. и его представитель - адвокат Гамидов А.З. просят жалобу Дагестанской таможни оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В обоснование возражений указано, что Багандов А.М. не сокрывал товары от таможенного контроля, он поместил деньги в отсек топливного насоса автомобиля для безопасности и сохранности, при прохождении таможенного контроля он сообщил работникам таможни, что везёт денежные средства, и спросил, куда ему пройти, чтобы их задекларировать, но работники таможни не дали ему задекларировать деньги в установленном законом порядке. Место, в котором он провозил деньги, является стандартной заводской деталью автомобиля, оно не является тайником. Показания допрошенных в судебном заседании пограничников согласуются с показаниями Багандова А.А. и показаниями сотрудников таможни.

Кроме того, Багандов А.М. не был извещён о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что в соответствии с законом является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В Верховном суде РД представитель Дагестанской таможни Исламов И.М. поддержал жалобу Дагестанской таможни и просил удовлетворить её по основаниям, указанным в жалобе.

В Верховном суде РД Багандов А.М. и его представитель - адвокат Гамидов А.З. просили оставить жалобу Дагестанской таможни и протест прокурора без удовлетворения, постановление суда - без изменения по основаниям, изложенным ими в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и протеста, а также возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Дагестанской таможни Исламова И.М., Багандова А.М. и его представителя - адвоката Гамидова А.З., прихожу к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты, валюты Российской Федерации, дорожных чеков либо внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2012 года примерно в 00 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр сотрудниками Дагестанской таможни, ФСБ России по Республике Дагестан при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак N, под управлением гражданина России Багандова А.М., в салоне автомашины под задним сиденьем, в отсеке топливного бака-насоса были обнаружены денежные средства - доллары США, общей суммой "." долларов США, российские рубли, общей суммой "." руб., которые перемещались через таможенную границу Таможенного союза и были сокрыты от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров.

14 апреля 2012 года по данному факту старшим государственным таможенным инспектором МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни в отношении Багандова А.М. составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан посчитал неправильной содержащуюся в протоколе об административном правонарушении квалификацию совершенного Багандовым А.М. правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на статью 16.4 КоАП РФ. При этом суд принял во внимание только показания Багандова А.М., данные в суде, о том, что денежные средства им были спрятаны, чтобы обезопасить себя от преступного посягательства при пересечении границы между Россией и Азербайджаном, а также показания допрошенных в судебном заседании заместителя начальника ЗОПК по воспитательной работе КПП Тагиркент- Казмаляр Куриленко К.С., контролера первой категории - вожатого служебной собаки КПП Тагиркент- Казмаляр Гюсеева Р.М., а так же начальника смены первого отделения пограничного контроля Голушко Д.О., суть показаний которых была сведена к тому, что Багандов А.М. в ответ на вопрос указанных лиц о наличии запрещенных к провозу предметов, якобы сообщал им о наличии денежных средств, которые он в целях безопасности спрятал в отсеке топливного насоса.

С указанные постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, составляет недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.

В соответствии с Информационным письмом ФТС России от 28 апреля 2007 года N 01-06/16066 к способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен. То есть место помещения товаров в таком случае не является общепринятым и разумным либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.

Согласно пункту 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе и валюта государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении в том числе товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

Пунктом п. 1 ст. 355 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Приведённые требования закона судом при вынесении постановления не учтены.

Из акта таможенного досмотра от 14 апреля 2012 года, подписанного Багандовым А.М., а также приложенных к нему фотографий следует, что в присутствии Багандова А.М. под задним сиденьем транспортного средства -автомобиля ВАЗ-217230, в отсеке топливного бака-насоса были обнаружены денежные средства различного достоинства-доллары США и российские рубли.

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьями 116 ТК ТС, согласно которому участие понятых в проведении досмотра предусмотрено только в случаях, указанных в части 5 статьи 116 ТК ТС. Если досмотр проводится в присутствии декларанта или иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, участие понятых не предусмотрено.

В связи с тем, что досмотр автомобиля проведен в присутствии Багандова А.М., участие понятых обязательным не являлось.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу старший государственный инспектор Магомедов Р.Г. показал, что в ходе досмотра транспортного средства под управлением Багандова А.М., проведенного 14 апреля 2012 года в 00 часов 30 минут, им были обнаружены под заднем сиденьем, в отсеке топливного бака-насоса денежные средства-доллары США и российские рубли, о чем был составлен акт таможенного досмотра. Досмотр производился в присутствии Багандова А.М ... На вопрос, не везет ли Багандов А.М. что-либо запрещенное, он ответил отрицательно.

Факт обнаружения денежных средств в автомобиле в отсеке топливного бака-насоса также подтверждается показаниями свидетеля Алиева И.А. - кинолога таможенной службы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Показания Багандова А.М. в суде о том, что он сообщал работникам таможни, что в целях безопасности от преступного посягательства положил деньги в отсек топливного насоса, опровергаются его же собственным объяснением от 14 апреля 2012 года, данным работникам таможни сразу же после обнаружения у него спрятанных денежных средств. В этом объяснении он отказался сообщить что-либо о совершенном правонарушении, сославшись на Конституцию Российской Федерации.

Брат Багандова А.М. - Багандов М.М., сопровождавший его, в объяснении от 12 апреля 2012 года также отказался сообщить что-либо о совершенном правонарушении.

Однако судом при вынесении постановления оценка указанным обстоятельствам не дана.

Судом в основу постановления положены показания допрошенных в судебном заседании заместителя начальника ЗОПК по воспитательной работе КПП Тагиркент- Казмаляр Куриленко К.С., контролера первой категории - вожатого служебной собаки КПП Тагиркент- Казмаляр Гюсеева Р.М., а так же начальника смены первого отделения пограничного контроля Голушко Д.О., суть показаний которых была сведена к тому, что Багандов А.М. в ответ на вопрос указанных лиц о наличии запрещенных к провозу предметов, якобы сообщал им о наличии денежных средств, которые он в целях безопасности спрятал в отсеке топливного насоса.

Между тем, как усматривается из материалов дела, указанные свидетели, в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не были предупреждены судьёй об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку допущенные судьей Магарамкентского районного суда Республики Дагестан нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Дагестанской таможни в Верховном Суде Республики Дагестан двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багандова А. М., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Магомедова