Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2014 г. по делу N 33-4996

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шахбанова А.М. гражданское дело по иску Шахбанова А.М. к Исламову А.А. о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Шахбанова А.М., просившего его апелляционную жалобу удовлетворить, Исламова А.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахбанов А.М. обратился в суд с иском к Исламову А.А. о возмещении материального вреда в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он является индивидуальным предпринимателем и получил от Министерства транспорта Республики Дагестан согласие на открытие автобусного маршрута по населенным пунктам - Гувлиг-Кюряг-Сертил-Гуми-Хучни-Каспийск-Махачкала. Им получены все необходимые документы на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту. Ответчик, не имеющий разрешения на осуществление транспортных перевозок по указанному маршруту, нелегально обслуживает данный маршрут и перевозит пассажиров, чем причинил ему материальный ущерб в виде упущенной выгоды на сумму "данные изъяты" руб. Кроме того, в связи с незаконными действиями ответчика он сильно переживал, то есть ему был причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" руб.

Решением Табасаранского районного суда от 14 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Шахбанова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шахбанов А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, разрешающие ему обслуживать вышеуказанных маршрут; что из сел.Хучни в г.Махачкала ежедневно выезжает 5-6 пассажирских микроавтобусов, принадлежащих семье Абдулкеримовых, при этом у них отсутствуют необходимые документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Шахбанова А.М.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Шахбановым А.А. суду заявлены требования о взыскании с Исламова А.М. убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с Исламова А.А. упущенной выгоды в размере "данные изъяты" руб. истец Шахбанов А.М. привел в исковом заявлении расчет, из которого следует, что Исламов А.А. ежедневно в течении 41 дня получал доход от перевозки пассажиров в размере "данные изъяты" руб. При этом Шахбановым А.Х. суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком действительно осуществлялись перевозки пассажиров по указанному маршруту и получены доходы от этой деятельности.

В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Шахбанова А.М. о возмещении материального ущерба.

В части требований о компенсации морального вреда, судом первой инстанции также вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Шахбановым А.М. суду не приведено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик Исламов А.М. совершил действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

В апелляционной жалобе Шахбановым А.М. не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия судебная коллегия считает апелляционную жалобу Шахбанова А.М. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табасаранского районного суда от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахбанова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи М.К. Абдуллаев

Д.М. Омаров