Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 января 2014 г. по делу N 33-52/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Цыганкова О.И. на определение Элистинского городского суда от 20 декабря 2013 года по иску Цыганкова О.И. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия о признании незаконным заключения служебной проверки и признания травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца Цыганкова О.И., его представителя Эрдниевой З.Г., представителя Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия Очирова Х.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков О.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия о признании незаконным заключения служебной проверки и признания травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска указал, с 26 октября 19** года по 30 апреля 19** года работал в должности *** в УФСБ РФ по Республике Калмыкия. 8 марта 19** года, находясь в служебной командировке в пос. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, в пути следования в п. Артезиан, управляя автомашиной *** с государственным номером *** **, примерно в 2 часа ночи на 3 км автотрассы п. **** не справился с управлением и съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия получил производственную травму, и с 8 марта 19**года по 1 июня 19**года находился на амбулаторном лечении в поликлинике МВД РК. Согласно заключению служебной проверки от 25 декабря 20** года N ***, полученная травма получена в период прохождения военной службы. На его заявление о проведении повторной служебной проверки, получил отказ. Просит признать заключение служебной проверки от 25 декабря 20** года незаконным и признать травму, полученную им 8 марта 19** года при исполнений служебных обязанностей.

Определением Элистинского городского суда от 20 декабря 2013 года исковое заявление Цыганкова О.И. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Одновременно истцу разъяснено, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

В частной жалобе истец Цыганков О.И. просит определение суда отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военные суды рассматривают дела в отношении военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Являясь сотрудником УФСБ РФ по РК, он к числу военнослужащих не относился, поэтому спор не подсуден военному суду.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Возвращая исковое заявление Цыганкову О.И., суд, руководствуясь ст. 25 ГПК РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" указал, спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с прохождением истцом военной службы, в связи с чем дело подлежит рассмотрению военным судом.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Часть 2 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусматривает, что граждане, уволенные с военной службы вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащими являются граждане Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства, которые проходят военную службу, в том числе в органах федеральной службы безопасности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N2, от 06.02.2007 N6) военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц государственных или муниципальных органов граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие их права и свободы, охраняемые законом в период прохождения ими военной службы.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие или возникшие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Согласно обозренным в суде апелляционной инстанции документам (контракту о прохождении военной службы Цыганковым О.И.; выписке из приказа УФСБ РФ по РК от 22 мая 19** года N **; справке Управления ФСБ РФ по РК от 22 января 20** года N **), видно, Цыганков О. И, в период с 26 октября 19** года по 03 июня 19** года проходил военную службу по контракту в органах безопасности России в должности оперуполномоченного отдела ** и **.

Оспариваемые заявителем действия, заключение служебной проверки от 25 декабря 20** года N ***, совершены УФСБ РФ по РК в порядке осуществления им административно-властных полномочий и возникли в период и в связи прохождением им военной службы.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Цыганков О.И. как лицо, проходившее военную службу в органах федеральной службы безопасности являлся военнослужащим, после увольнения в запас бывшим военнослужащим, в связи с чем довод жалобы о том, что являясь сотрудником УФСБ РФ по РК, он к числу военнослужащих не относится, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер спора, суд пришел к правильному выводу о подсудности заявленного спора военным судам.

Определение суда вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального закона, выводы суда мотивированы, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова