Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2014 г. по делу N 33-496/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Душнюк Н.В.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.12.2013 по иску Кекконена А. Т. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Во время трудовой деятельности в ( ... ) в должности главного специалиста отдела экономики и муниципальной собственности дважды направлялся в командировку в районы Крайнего Севера (г. ( ... ) и г. ( ... )). Полагая, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием смешанного стажа работы, обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако, в указанном перерасчете ему было отказано. Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Решением суда в иске отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец с ( ... ) по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ( ... ). В период с ( ... ) истец направлялся в служебную командировку в г. ( ... ) на ( ... ) с целью подписания договоров на поставку рыбы и рыбопродуктов для ( ... ) а в период с ( ... ). - в г. ( ... ) с целью оказания безвозмездной шефской помощи ( ... )

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел периоды командировок периодами работы с сохранением заработной платы по прежнему месту работы, то есть работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального и процессуального законодательства.

Так в соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела, истец в период служебных командировок в г. ( ... ) и г. ( ... ), относящихся к районам Крайнего Севера, состоял в трудовых отношениях с работодателем, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. ( ... ) По месту нахождения данного работодателя производился учет стажа работы истца для последующего назначения пенсии.

В силу статьи 167 ТК РФ за ним на период командировок сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата.

По мнению судебной коллегии, с учетом того, что истец работал у работодателя, расположенного в г. ( ... ), отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, то факты краткосрочных командировок в районы Крайнего Севера, не могут служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.12.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи