Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2014 г. по делу N 33-159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.10.2013 по иску Иевкова Ю. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика от ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы. Истец просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период с ( ... ) по ( ... ) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истец не работал с тяжелыми условиями труда, также судом не дана оценка показаниям свидетелей, участвовавших в деле, и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евцемяки Г.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец, ( ... ) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ( ... ). Решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно протоколам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ( ... ) N ( ... ) и от ( ... ) N ( ... ) ответчик не включил в специальный стаж истца его работу на ( ... ) в качестве ( ... ) в дробильно-сортировочном цехе карьера с ( ... ) по ( ... ) и в качестве ( ... ) в дробильно-сортировочном цехе карьера - с ( ... ) по ( ... ), поскольку отсутствуют сведения о льготном характере труда истца в указанные периоды.

При этом ответчиком установлено, что в соответствии с представленными истцом документами страховой стаж составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 25 лет), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 20 лет), специальный стаж отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы, указанных истцом, в специальный стаж, и, соответственно, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является несостоятельным по следующим основаниям.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

В подпункте "а" пункта 1 раздела I "Горные работы" Списка N 2 предусмотрена профессия по добыче открытым способом полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (код 2010100а-19931).

В силу пункта 20 указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Однако, истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность на добыче открытым способом шунгитосодержащих сланцев, содержащих вредное вещество 3 класса опасности, а также занятость на данной работе не менее 80 процентов рабочего времени, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Д оводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.10.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи