Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2014 г. в г. Саранске дело по апелляционным жалобам Захряпина А.В. и Никитиной Т.Н. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Фролкиной О.И., Захряпину Д.В., Никитиной Т.Н., Никишину М.Б., Захряпину А.В., кадастровому инженеру Кутовому В.И., осуществляющему кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "N" и признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения лесного и земельного законодательства, выявлены нарушения закона и интересов Российской Федерации, выразившиеся в следующем.

Фролкина О.И. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на землях КСП " "данные изъяты"" возле "адрес" (массив площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "N").

В 2011 году Захряпин А.В., действующий на основании доверенности от имени Фролкиной О.И., заключил договор с кадастровым инженером Кутовым В.И., который подготовил проект межевания земельного участка, после чего утвердил его и произвёл выдел земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира - примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на север от "адрес".

9 июня 2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия принято решение об осуществлении кадастрового учёта данного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер "N".

11 июля 2011 г. Управлением Росреестра по Республике Мордовия зарегистрировано право собственности Фролкиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером "N".

12 июля 2011 г. Кутовой В.И., действуя от имени Фролкиной О.И. по доверенности, продал доли в праве собственности на данный земельный участок Захряпину Д.В. ( "данные изъяты"), Никитиной Т.Н. ( "данные изъяты") и Никишину М.Б. "данные изъяты").

12 августа 2011 г. в связи с отказом Захряпина Д.В. от покупки земельной доли Управлением Росреестра по Республике Мордовия зарегистрировано право общей долевой собственности Фролкиной О.И. ( "данные изъяты"), Никитиной Т.Н. ( "данные изъяты") и Никишина М.Б. ( "данные изъяты") на земельный участок с кадастровым номером "N".

По договору от 19 ноября 2011 г. Никишин М.Б. продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Захряпину А.В. 16 марта 2012 г. переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Мордовия.

Считает, что основная часть земельного участка с кадастровым номером "N" расположена на землях лесного фонда. Право федеральной собственности на лесной массив, на территорию которого оказался наложен контур выделенного земельного участка с кадастровым номером "N", зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации "N" от 14 ноября 2007 г. При регистрации лесному участку присвоен условный номер "N". Регистрация права собственности Российской Федерации была произведена по плану лесного участка без проведения землеустроительных работ и постановки на кадастровый учёт, на основании материалов лесоустройства. Отмечает, что межевание рассматриваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым инженером Кутовым В.И. на землях лесного фонда было проведено незаконно. Вследствие этого кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "N" является недействительным. При отсутствии кадастрового учёта рассматриваемого земельного участка право собственности на него Фролкиной О.И. не могло возникнуть, следовательно, все сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "N" являются ничтожными.

Просил признать незаконным межевание земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом "N". Участок находится примерно в "данные изъяты" метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес"); признать недействительным межевой план данного земельного участка; признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "N"; признать ничтожными и применить последствия недействительности сделок купли-продажи земельных долей (земельного участка): от 12 июля 2011 г. между Фролкиной О.И. и Захряпиным Д.В., Никитиной Т.Н., Никишиным М.Б. и от 19 ноября 2011 г. между Никишиным М.Б. и Захряпиным А.В.; признать отсутствующими право собственности Фролкиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером "N"; признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N": Фролкиной О.И. в размере "данные изъяты" доли в праве, Никитиной Т.Н. в размере "данные изъяты" доли в праве, Захряпина А.В. в размере "данные изъяты" доли в праве (т.1, л.д.1-5).

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 г. исковые требования прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия удовлетворены (т.3, л.д.162-182).

В апелляционной жалобе Захряпин А.В. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указывая на то, что в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22, суд признал отсутствующим право собственности у лиц, которые им на момент рассмотрения дела не обладали. Считает, что вывод суда об удовлетворении требований сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок является незаконным ввиду наличия добросовестных приобретателей имущества. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие межевого плана требованиям закона. Суд допустил к участию в деле лицо, представляющее интересы Росреестра по Республике Мордовия, Петрунина А.Н., не обладавшего соответствующими полномочиями, и удовлетворил в нарушение положений статей 49, 53, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его ходатайство о назначении экспертизы. Эксперт, которому поручено провести экспертизу, находится в служебной зависимости от Российской Федерации, в интересах которой действует прокурор. Полагает, что землеустроительная экспертиза не отвечает требованиям законодательства. Утверждает, что суд надлежащим образом не известил ответчиков о времени и месте рассмотрения дела (т.3, л.д.206-208).

В апелляционной жалобе Никитина Т.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что: вывод суда об удовлетворении требований сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок является незаконным ввиду наличия добросовестных приобретателей имущества; суд не уведомил ответчиков надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.3, л.д.220-222).

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мартышкин В.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит решение суда оставить без изменения (т.3, л.д.249-252).

Согласно пункту 2 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков Никитиной Т.Н., Никишина М.Б., Захряпина Д.В., Фролкиной О.И. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 4 октября 2013 г. в 09 часов 00 минут, а также сведений о надлежащем извещении ответчиков Никитиной Т.Н., Никишина М.Б., Кутового В.И. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 октября 2013 г. в 09 часов 00 минут, в котором спор разрешён по существу с принятием решения.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещённых своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, противоречило нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Захряпин А.В., представляющий свои интересы и интересы ответчицы Никитиной Т.Н. на основании доверенности, просил удовлетворить апелляционные жалобы по указанным в них основаниям, отменить решение, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду их несостоятельности, пояснила, что исковые требования законны, обоснованны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Петрунин А.Н. просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду их несостоятельности, исковые требования удовлетворить в полном объёме как законные и обоснованные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Сурков М.В. просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения как несостоятельные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Черашев Р.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб в связи с их несостоятельностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Кузнецова С.Н., считая исковые требования законными и обоснованными, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Фролкина О.И., Захряпин Д.В., Никитина Т.Н., Никишин М.Б., Кутовой В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года (статья 4), Лесного кодекса РСФСР (в редакции от 8 августа 1978 г.) (статья 4) устанавливалось, что все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит: из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закреплённых лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства, границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" колхозам и другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В данной статье также ограничена возможность нахождения земельных участков в собственности граждан, а также установлена обязательная целевая направленность использования: для ведения коллективного садоводства и огородничества.

Согласно статье 4 названного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. При этом член коллектива предприятия имеет единственную возможность и право получить свою земельную долю лишь при выходе из него, о чём должен был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая.

Статьёй 9 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1 установлено, что часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закреплённая в коллективно-долевую собственность, остаётся в государственной собственности.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" был установлен порядок определения земельных паев.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения при определении земельной доли (пая) учитывались лишь сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий. Иные земли (колхозные леса, земли, занятые дорогами, оврагами и т.д.) приватизации не подлежали.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьёй 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как подтверждается материалами дела, реорганизация колхоза " "данные изъяты"" Кочкуровского района МАССР проходила в период действия Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 23 ноября 1990 N 374-1 "О земельной реформе" и принятых на их основе подзаконных нормативных актов.

Из проекта внутрихозяйственного устройства колхоза " "данные изъяты"" Кочкуровского района МАССР, утверждённого в марте 1997 года исполкомом Кочкуровского районного Совета народных депутатов МАССР, усматривается, что в составе колхоза имеется колхозный лес, площадью "данные изъяты" га, обозначенный на карте указанного проекта условными знаками, расположенный "адрес".

Из чертежа инвентаризации освоения и улучшения земель колхоза " "данные изъяты"", изготовленного в 1988 году институтом "Волговятгипрозем" Мордовским филиалом в г. Саранске, указанный земельный участок также обозначен условным знаком.

В соответствии с инструкцией по дешифрованию аэрофотоснимков и фотопланов для целей землеустройства, государственного учёта земель и земельного кадастра, утверждённой 2 марта 1978 г. Министерством сельского хозяйства СССР, подобными условными знаками изображались леса.

Согласно Государственному акту N "N" коллективному сельскохозяйственному предприятию " "данные изъяты"" Кочкуровского района Мордовской ССР решением от 11 ноября 1992 г. Кочкуровского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР предоставлено всего "данные изъяты" га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность "данные изъяты" га, из них бесплатно "данные изъяты" га, бессрочное (постоянное) пользование "данные изъяты" га в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства. Число собственников - 405, размер земельной доли - "данные изъяты" га.

Из экспликации предоставляемых земель следует, что в коллективно - долевую собственность передано - "данные изъяты" га, в том числе сельхоз угодий - "данные изъяты" га, из них: пашни - "данные изъяты" га; сенокосов - "данные изъяты" га; пастбищ - "данные изъяты" га; леса, кустарники площадью "данные изъяты" га; под водой - "данные изъяты" га; другие земли площадью "данные изъяты" га, земельные участки с особым режимом использования: водоохранная зона р. Пырма площадью "данные изъяты" га и пруда площадью "данные изъяты" га.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости, кадастровый номер "N" от 17 июня 2011 г., Фролкиной О.И. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля (пай), общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N". Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В 2011 году Захряпин А.В., действующий в интересах Фролкиной О.И. на основании доверенности от 3 декабря 2010 г., заключил договор с кадастровым инженером Кутовым В.И., который подготовил проект межевания земельного участка, после чего, представляя Фролкину О.И. по доверенности, утвердил его и произвёл выдел земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира - примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на север от "адрес".13 мая 2011 г. Захряпин А.В. представил в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия межевой план указанного земельного участка.

Решением от 9 июня 2011 г. "N" ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Мордовия осуществила кадастровый учёт данного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер "N".

Из дела правоустанавливающих документов (номер дела "N") следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 11 июля 2011 г. право собственности Фролкиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером "N" было зарегистрировано.

12 июля 2011 г. Кутовой В.И., действуя от имени Фролкиной О.И. по доверенности, продал доли в праве собственности на данный земельный участок Никитиной Т.Н. ( "данные изъяты"), Никишину М.Б. ( "данные изъяты") и Захряпину Д.В. ( "данные изъяты").

27 июля 2011 г. Захряпин Д.В. и Захряпин А.В., действующий по доверенности за Фролкину О.И., обратились в регистрационный орган о прекращении регистрации "данные изъяты" доли Захряпина Д.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N" в связи с отказом от покупки.

12 августа 2011 г. в связи с отказом Захряпина Д.В. от покупки земельной доли Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировано право общей долевой собственности Никишина М.Б. ( "данные изъяты"), Никитиной Т.Н. ( "данные изъяты") и Фролкиной О.И. ( "данные изъяты") на земельный участок с кадастровым номером "N".

По договору купли-продажи от 19 ноября 2011 г. Никишин М.Б. продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Захряпину А.В. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 16 марта 2012 г.

С учётом вышеназванных законоположений и установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что земельная доля Фролкиной О.И. в нарушение указанных требований закона, была образована на землях лесного фонда и в настоящее время контур земельного участка, принадлежащий на праве общей долевой собственности Фролкиной О.И., Никитиной Т.Н. и Захряпину А.В., с кадастровым номером "N", накладывается на земли лесного фонда.

Судебная коллегия считает доказанным, что право федеральной собственности на лесной участок, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", на территории которого наложен контур выделенного земельного участка с кадастровым номером "N", зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации "N" от 14 ноября 2007 г. При регистрации лесному участку присвоен условный номер "N".

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" регистрация права собственности Российской Федерации была произведена по плану лесного участка без проведения землеустроительных работ и постановки на кадастровый учёт на основании материалов лесоустройства.

Согласно плану лесонасаждений СПК " "данные изъяты"" ГУ Кочкуровский сельский лесхоз Республики Мордовия (лесоустройство 2000 г.), изготовленному Министерством природных ресурсов Российской Федерации Приволжское лесоустроительное предприятие Ульяновская экспедиция, на территории СПК " "данные изъяты"" отражён лесной участок площадью "данные изъяты" га, расположенный справа по автомобильной дороге направлением "данные изъяты".

Согласно выписке из Государственного лесного реестра и плана лесного участка данный лесной участок внесён в Государственный лесной реестр (квартал N "N", выдел N "N") площадь "данные изъяты" га, адрес: "адрес" лесничество.

Таким образом, право Российской Федерации на лесной участок с условным номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод Захряпина А.В. об обратном, является несостоятельным. Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 г., признаётся юридически действительным (пункт 2 данной статьи), таким образом, материалы лесоустройства являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда.

Согласно схеме расположения спорных земельных участков на фотоплане местности, предоставленном ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, контур земельного участка с кадастровым номером "N", накладывается на лесной массив, расположенный справа по автомобильной дороге направлением "адрес".

Из заключения землеустроительной экспертизы от 15 июля 2013 г., проведённой в филиале ФГПУ " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" следует, что земельный участок с кадастровым номером "N", границы которого описаны в соответствии с копией документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости (межевой план), накладывается на лесной участок площадью "N" кв.м. (условный номер "N", кадастровый номер "N", "адрес"), границы которого установлены в соответствии с Планом лесонасаждений СПК " "данные изъяты"" лесоустройства 2000 г.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Поскольку установлено, что в результате межевания границы основной контур земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "N" расположен на землях государственного лесного фонда, то межевание рассматриваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на землях лесного фонда проведено незаконно, в нарушение требований статьи 39 "Порядок согласования местоположения границ земельных участков" Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Вследствие этого подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., о признании недействительным межевого плана данного земельного участка и о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером "N".

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита права может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судебная коллегия считает доказанным, что основная часть земельного участка с кадастровым номером "N" расположена на землях лесного фонда, право федеральной собственности на лесной массив, на территорию которого оказался наложен контур выделенного земельного участка с кадастровым номером "N", зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации "N" от 14 ноября 2007 г.

С учётом вышеприведённых разъяснений, избрание истцом такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности граждан на спорный земельный участок, не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в связи с чем судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим право собственности Фролкиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером "N" и о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N": Фролкиной О.И. в размере "данные изъяты" доли в праве, Никитиной Т.Н. в размере "данные изъяты" доли в праве, Захряпина А.В. в размере "данные изъяты" доли в праве.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделок, которые истец просит признать недействительными, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

Судебная коллегия считает доказанным то обстоятельство, что право собственности Фролкиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером "N" зарегистрировано незаконно, данное право у неё не возникло, в связи с чем вышеперечисленные сделки по отчуждению долей в праве собственности на вышеназванный земельный участок не соответствуют требованиям закона.

С учётом изложенного судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ничтожными и применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельных долей (земельного участка): от 12 июля 2011 г. между Фролкиной О.И. и Захряпиным Д.В., Никитиной Т.Н., Никишиным М.Б.; от 19 ноября 2011 г. между Никишиным М.Б. и Захряпиным А.В.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы Захряпина А.В. о том, что незаконным является признание отсутствующим права собственности на земельный участок у Фроловой О.И., которая этим правом не обладала. Установлено, что сначала состоялась регистрация права собственности за Фролкиной О.И. на весь спорный земельный участок, а впоследствии - регистрация права общей долевой собственности. Следовательно, признание отсутствующим права общей долевой собственности, означает возобновление права собственности Фролкиной О.И. на весь земельный участок, в связи с чем в силу вышеназванных причин и законоположений признанию отсутствующим подлежит и право собственности Фролкиной О.И. на весь земельный участок.

Отклоняются как несостоятельные доводы апелляционных жалоб Захряпина А.В. и Никитиной Т.Н. об отсутствии оснований для признания недействительными сделок купли-продажи земельных долей (земельного участка): от 12 июля 2011 г. между Фролкиной О.И. и Захряпиным Д.В., Никитиной Т.Н., Никишиным М.Б.; от 19 ноября 2011 г. между Никишиным М.Б. и Захряпиным А.В., ввиду того, что перечисленные лица являются добросовестными приобретателями.

Исходя из смысла статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Анализ договоров купли-продажи от 12 июля 2011 г. между Фролкиной О.И. и Захряпиным Д.В., Никитиной Т.Н., Никишиным М.Б., от 19 ноября 2011 г. между Никишиным М.Б. и Захряпиным А.В. свидетельствует о том, что в качестве вида разрешённого использования указано сельхозпроизводство, что противоречит факту наличия на земельном участке леса. Данное обстоятельство опровергает доводы апелляционных жалоб о том, что Захряпин Д.В., Никитина Т.Н., Никишин М.Б., Захряпин А.В. являются добросовестными приобретателями.

Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о несоответствии межевого плана требованиям закона. Достоверно подтверждено доказательствами, что основная часть земельного участка с кадастровым номером "N" расположена на землях лесного фонда, право федеральной собственности на лесной массив, на территорию которого оказался наложен контур выделенного земельного участка с кадастровым номером "N", зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2007 г. Именно данное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении межевого плана нарушены требования статьей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих правила составления документа, содержащего сведения об образуемых земельном участке, порядок согласования границ, соблюдение которых исключает возникновение спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что отнесение спорного участка к категории лесных противоречит статье 5 Лесного кодекса РСФСР, статьям 77 и 78 Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняется как не имеющий правового значения, т.к. на момент выдела спорного земельного участка, земельный массив, в переделах которого последний располагался, был зарегистрирован в качестве лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Захряпина А.В. о том, что Петрунин А.Н. участвовал в судебном заседании, в том числе заявил ходатайство о назначении экспертизы, не имея на то полномочия представлять интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, отклоняется как не подтверждающийся материалами дела.

Довод апелляционной жалобы Захряпина А.В. о том, что эксперт, проводивший экспертное исследование находится в служебной зависимости от Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы Захряпина А.В. о несоответствии указанного заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности судебная коллегия признаёт несостоятельными и отклоняет их.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает за основу указанное экспертное заключение филиала ФГУП " "данные изъяты"", поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений не вызывает. В заключении отражены объект исследования, вопросы, поставленные перед экспертом, предоставленные эксперту материалы и результаты исследований, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и их обоснование.

По вышеизложенным основаниям несостоятельными признаются доводы апелляционной жалобы Захряпина А.В. о том, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание судом незаконным межевого плана земельного участка и, как следствие, признание кадастрового учёта земельного участка, а также, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Довод Захряпина А.В. об отсутствии доказательств о том, что основная часть земельного участка с кадастровым номером "N" накладывается на лесной массив, право федеральной собственности на который зарегистрировано, опровергается материалами дела, а потому отклоняется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным межевание земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом N "N". Участок находится примерно в 2 410 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес"), признать недействительным межевой план данного земельного участка.

Признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "N".

Признать ничтожными и применить последствия недействительности сделок купли-продажи земельных долей (земельного участка): от 12 июля 2011 г. между Фролкиной О.И. и Захряпиным Д.В., Никитиной Т.Н., Никишиным М.Б.; от 19 ноября 2011 г. между Никишиным М.Б. и Захряпиным А.В.

Признать отсутствующим право собственности Фролкиной О.И. на земельный участок с кадастровым номером "N".

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N": Фролкиной О.И. в размере "данные изъяты" доли в праве; Никитиной Т.Н. в размере "данные изъяты" доли в праве; Захряпина А.В. в размере "данные изъяты" доли в праве.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров