Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-60/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатина А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Соломатин А.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что решением от 02 мая 2012 г. "N" в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы в должности монтажника в МПМК-1 треста "данные изъяты".

Считал отказ во включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение начальника от "дата" N 194421, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период работы с 10 января 1980 г. по 11 января 1992 г. в должности монтажника в МПМК-1 треста "данные изъяты", назначить ему досрочную трудовую пенсию с апреля 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Соломатина А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Соломатин А.Д. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно

отказал во включении в специальный трудовой стаж спорного периода в качестве монтажника, поскольку в материалах дела имеется достаточно неоспоримых доказательств его работы непосредственно с металлоконструкциями, что также подтверждается свидетельскими показаниями, которым судом дана неверная оценка.

В судебном заседании истец Соломатин А.Д. доводы жалобы поддержал, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркина И.Ф. возразила против доводов жалобы.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 173 от 17.12.1991 года "О трудовых пенсиях" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

Право на трудовую пенсию в силу статьи 7 данного закона имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кабинет Министров СССР постановлением от 26 января 1991 года N 10 утвердил Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с 1 января 1992 года.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списка N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом в силу абз. 2 пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и

в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 от 22.08.1956 г. предусмотрено, что право на пенсию по старости на льготных условиях имели " монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", "мастера и прорабы" раздела ХХ1Х "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", пункт "б.

Таким образом, правом на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено только для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций", и не предоставлено для других монтажников.

При этом вопрос о включении той или иной работы в соответствующие списки относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенной работы одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Из материалов дела установлено, что 14 марта 2012 г. истец Соломатин А.Д. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно записям трудовой книжки на имя Соломатина А.Д., 10 января 1980 г. он принят в МПМК-1 треста "данные изъяты" на должность монтажника 4 разряда, 18 октября 1989 г. переведен на должность монтажника 5 разряда, 11 января 1992 г. уволен с работы по собственному желанию.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 02 мая 2012 г. "N" истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Ф3 N 173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включен период работы истца с 10 января 1980 г. по 11 января 1992 г. в качестве монтажника в МПМК-1 треста "данные изъяты", поскольку по первичным документам значится как "монтажник", а в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Льготная справка и другие документы, подтверждающие право на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" не представлены, организация ликвидирована, место нахождение архивных документов не известно.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Пенсионного органа в части включения в специальный стаж Соломатина А.Д. оспариваемого периода его работы и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, является законным и обоснованным.

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таковыми документами являются уточняющие справки, подтверждающие условия работы конкретного работника, что закреплено в п. 5 Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии, утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па.

В соответствии с пунктом 5 "Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии ... " от 27.02.2002 г. N 16/19, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо, кроме трудовой книжки, документальное подтверждение постоянной занятости на работах, дающих право на эту пенсию (в данном случае - приказы о принятии истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций").

Приведенные истцом доказательства не содержат каких-либо сведений о постоянной работе его в спорные периоды монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Также же не представлено документальных доказательств его работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций",

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в Пенсионный фонд у него не имелось специального стажа для назначения досрочной пенсии, то право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у Соломатина А.Д. не возникло.

Довод апелляционной жалобы Соломатина А.Д. о том, что законодатель закрепил в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, поэтому суд первой инстанции неправомерно указал, что характер работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями, отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г., после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в статье 10 Закона.

Изложенная коллегией позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. по делу N ГКПИ2001-1673 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.

С учетом изложенного отклоняется ссылка жалобы истца о том, что суд аргументировал свою позицию о том, что характер работы не подтверждается свидетельскими показаниями, только со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года.

Другие доводы жалобы истца по существу повторяют фактические и правовые основания иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова