Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 января 2014 г. по делу N 33-292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2014 года в городе Саранске частную жалобу Мухаметшиной Р.К. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года исковые требования Мухаметшиной Р.К., М.Р.О., М.Р.Р. к Б.И.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Мухаметшина Р.К. обратилась в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2013 года Мухаметшиной Р.К. отказано в удовлетворении такого заявления.

Мухаметшина Р.К., не согласившись с данным определением суда, обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просила определение районного суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года исковые требования Мухаметшиной Р.К., М.Р.О., М.Р.Р. к Б.И.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

11 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия К.С.Е. в отношении Б.И.А. было возбуждено исполнительное производство

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия К.С.Е. от 20 сентября 2011 года исполнительные производства N 14758/11/20/13 и N 12403/11/20/13 объединены в сводное исполнительное производство N 14758/11/20/13 СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия К.С.Е. от 20 сентября 2011 года к сводному исполнительному производству N 14758/11/20/13 СД присоединены исполнительные производства N 18947/11/20/13, N 12403/11/20/13, N 14759/11/20/13, N 15911/11/20/13, N 15930/11/20/13.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления имущества должника: произведен розыск имущества должника, актом от 27 февраля 2013 года наложен арест на "данные изъяты" доли в праве собственности магазина, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28 августа 2013 года следует, что Б.И.А. является учредителем ООО "Взлет", размер доли в уставном капитале которой составляет "данные изъяты" доли, что на момент образования общества эквивалентно "данные изъяты" рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия К.Ю.В. от 1 октября 2013 года за должником Б.И.А. числится следующее имущество: "данные изъяты" доли магазина, расположенного по адресу: "данные изъяты" Данное имущество передано на торги ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия. Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, будут перечислены в счёт погашения задолженности по исполнительному производству N 14758/11/20/13 СД, взыскателями по которому являются: Я.С.А., Л.О.М., Б.В.Г., Ю.Р.К., Мухаметшина Р.К., К.Е.Н., К.С.А.В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа или порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции исходил и руководствовался положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которых обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичное положение содержится и в части 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Суд правильно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредитором может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается в частной жалобе, такого акта материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у должника Б.И.А. имеется имущество, которое передано на торги для реализации, денежные средства после которой, пойдут в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе для покрытия долга и перед Мухаметшиной Р.К.

При таких обстоятельствах, доводы заявительницы Мухаметшиной Р.К. о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются голословными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мухаметшиной Р.К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова