Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т.,

членов Президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Пронина П.И., Седалищева А.Н., Снегирёвой Е.В.,

при секретаре Негнюровой С.Г.,

по кассационной жалобе Ивченко С.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления рассмотрел гражданское дело по иску Ивченко С.Н. к ОАО "Имущественный комплекс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия за долголетнюю и добросовестную работу, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя ОАО "Имущественный комплекс" Коробейниковой В.Ю., представившей возражения доводам кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Ивченко С.Н., ... уволен по личному заявлению решением Совета директоров N ... от 4 сентября 2012г.

Он обратился в суд с иском к названному акционерному обществу, указывая, что при увольнении ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, а также предусмотренные трудовым договором выплаты при увольнении.

До рассмотрения судом спора по существу заявителю иска выплачены заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска.

В связи с этим, истец в исковом заявлении оставил в силе требования о выполнении условий трудового договора от 27 июня 2011г. между ОАО "Имущественный комплекс" и ... Ивченко С.Н., которым установлены права и обязанности ... , обязанности общества, порядок и размер оплаты труда, режим рабочего времени, ответственность сторон. В частности, подпунктами 5 и 8 пункта 3.1 трудового договора предусмотрено, что общество в целях обеспечения ... условий, способствующих наилучшему выполнению им своих функций, обязано:

- при выезде из районов Крайнего Севера выплатить ... компенсацию в размере 10-ти месячных заработков из расчёта оклада установленного ... на момент увольнения;

- при условии прекращения трудового договора (за исключением случаев увольнения за виновные действия) наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим трудовым договором, ... выплачивается также единовременное пособие за долголетнюю и добросовестную работу на благо Нерюнгринского района в размере годовой заработной платы из расчёта оклада, установленного ... на момент увольнения.

Истец также просил компенсировать моральный вред, который в денежном выражении оценен в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал, мотивируя, что компенсация, предусмотренная подпунктом 5 пункта 3.1 трудового договора от 27 июня 2011г., не может быть выплачена, поскольку истец не представил доказательства своего выезда из районов Крайнего Севера, а по смыслу содержания подпункта 8 пункта 3.1 трудового договора единовременное пособие может быть выплачено истцу только в случае увольнения по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию это положение договора на истца не распространяется.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2013г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Имущественный комплекс" в пользу Ивченко С.Н. единовременное пособие за долголетнюю и добросовестную работу на благо Нерюнгринского района в размере ... рублей, предусмотренную подпунктом 8 пункта 3.1 Трудового договора; в доход государства - государственную пошлину в размере 25 030 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 июня 2013г. решение суда первой инстанции, в части взыскания с ОАО "Имущественный комплекс" в пользу Ивченко С.Н. единовременного пособия в размере ... рублей отменено, и в этой части вынесено новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с выводами обеих судебных инстанций об отказе в иске в полном объеме, и просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права и неполное исследование ими всех обстоятельств дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда РС (Я) приходит к выводу, что доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции, в части отказа в иске о компенсации в связи с выездом из районов Крайнего Севера, не могут служить основанием для пересмотра состоявших судебных постановлений с целью их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, компенсация, предусмотренная подпунктом 5 пункта 3.1 трудового договора, подлежала выплате при условии выезда работника после увольнения из районов Крайнего Севера, но доказательства об этом истец суду не представил.

Доводы в этой части, изложенные в кассационной жалобе Ивченко С.Н., были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статьях 376, 387 и абз.2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебное постановление апелляционной инстанции, в части отказа в выплате единовременного пособия, предусмотренного условиями трудового договора, подлежат пересмотру по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, Ивченко С.Н. с 27 июня 2011г. до 4 сентября 2012г. работал в ОАО "Имущественный комплекс" ... на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

При заключении трудового договора от 27 июня 2011г. согласно подпункту 8 пункта 3.1 договора предприятие приняло на себя обязательства, что при условии прекращения трудового договора (за исключением случаев увольнения за виновные действия) наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим трудовым договором, ... выплатить единовременное пособие за долголетнюю и добросовестную работу на благо Нерюнгринского района в размере годовой заработной платы из расчёта оклада, установленного ... на момент увольнения.

Согласно приказу N ... от 4 апреля 2012г. Ивченко С.Н. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 4 сентября 2012г., на основании его личного заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренная подпунктом 8 пункта 3.1 трудового договора выплата в виде единовременного пособия является дополнительной социальной гарантией работника в связи с прекращением трудового договора и акционерное общество взяло на себя по договору такую обязанность, в связи с чем, заявленные требования в части выплаты пособия удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условие, указанное в трудовом договоре о выплате работнику единовременного пособия, не предусмотрено законом и существующей на предприятии системой оплаты труда работников, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

С выводами судебной коллегии, на основании которых истцу отказано в предусмотренной трудовым договором выплате, нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ допускается установление дополнительных условий в трудовой договор, если они не ухудшают положение работника.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены условия выплаты и размеры выходного пособия в качестве гарантий и компенсаций работникам, связанных с расторжением трудового договора. Частью 4 данной статьи установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из анализа указанных норм трудового права следует, что стороны трудового договора могут предусмотреть любые дополнительные условия, если при этом не ухудшается положение работника.

Имеющийся в деле трудовой договор, по сути, предусмотрел выплату единовременного выходного пособия, и он заключен в рамках действующего трудового законодательства, не противоречит ему, поскольку предусматривает дополнительные гарантии работнику в случае расторжения с ним трудового договора по любому основанию, предусмотренному статьей 77 ТК РФ. Соглашение между сторонами в трудовом договоре является согласованной волей сторон. В связи с этим доводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске, в части взыскания единовременного выходного пособия, несостоятельны.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании единовременного выходного пособия принято в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в этой части следует признать незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого, в соответствии со ст.387 ГПК РФ, невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Также следует заметить, что, констатируя факт незаконности пунктов трудового договора, суд апелляционной инстанции вышел за рамки предоставленных ему нормами ГПК РФ полномочий. Признавать трудовые договоры, в которых с одной стороны выступает акционерное общество, а с другой - единоличный исполнительный орган, одновременно являющийся членом совета директоров этого же акционерного общества или отдельные их пункты законными или не законными, вправе только арбитражные суды (ст. 225.1 АПК РФ).

Спорные положения трудового договора, предусматривающие выплаты истцу при увольнении, в частности подпункты 5 и 8 пункта 3.1 трудового договора от 27 июня 2011г., были предметом судебного разбирательства по подведомственности арбитражного суда.

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) обращался в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО "Имущественный комплекс" и Ивченко С.Н., оспорив названные положения трудового договора, просил признать их недействительными.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2013г. исковые требования удовлетворены. Однако постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N ... решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2013г. отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N ... постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, факт законности подпунктов 5 и 8 пункта 3.1 трудового договора N ... от 27.06.2011г. установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, что в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в частности, о правомерности положений трудового договора об оплате ... единовременного пособия при увольнении, допустил существенное нарушение приведенной нормы процессуального права о преюдициальности вступившего в законную силу судебного постановления при рассмотрении другого дела, в котором принимают участие те же лица.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26 июня 2013г. отменить, в части отказа в иске о взыскании с ОАО "Имущественный комплекс" в пользу Ивченко С.Н. единовременного пособия за долголетнюю и добросовестную работу на благо Нерюнгринского района РС (Я) в размере ... рублей, и в этой части, оставить в силе решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2013г.

Председательствующий п/п Горева Л.Т.

Копия верна

Председатель Верховного суда РС (Я) Горева Л.Т.