Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 г. по делу N 33-62/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 года по заявлению Лукьяновой О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

о п р е д е л е н о:

Заявление Лукьяновой О.В. удовлетворить. В порядке изменения способа исполнения решения суда от 16 марта 2004 года взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Лукьяновой О.В. стоимость присужденной квартиры в размере ... руб. ... коп. ( ... ).

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ОА г. Якутска - Охлопковой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Якутского городского суда от 16 марта 2004 года возложено обязанность на ликвидационную комиссию Администрации г. Якутска по предоставлению Лукьяновой О.В. жилого помещения, отвечающее требованиям ст.40 ЖК РСФСР. Решение вступило в законную силу.

марта 2007 года определением суда произведена замена должника - ликвидационной комиссии Администрации г. Якутска - на Окружную Администрацию Городского округа "Якутск".

Лукьянова О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая на то, что с момента вынесения решения суда, ОА г.Якутск никаких реальных и действенных мер направленных на исполнение судебного решения не произвела, возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на сегодняшний день окончено в связи с невозможностью исполнения. В связи с чем, считает необходимым изменить способ исполнения решения суда, просит взыскать с Окружной Администрации г. Якутска денежную компенсацию стоимости квартиры, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в г. Якутске.

Представитель Окружной Администрации г. Якутска с заявленными требованиями не согласилась.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Охлопкова К.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что на Окружную Администрацию г. Якутска возложена обязанность, предоставить Лукьяновой О.В. жилое помещение по договору социального найма, а не в собственность, так как ранее истец занимал жилое помещение по договору социального найма, и в данном случае изменение способа исполнения решения суда на взыскание денежных средств изменяет по сути решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, выслушав пояснения представителя Окружной Администрации г. Якутска, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 31 марта 2009 г., на основании исполнительного листа, выданного судом 16 марта 2004г., возбуждено исполнительное производство N ...

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

27 июня 2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт.

Таким образом, исчерпаны другие способы исполнения решения суда.

Также, судом установлено, что Лукьянова О.В. ранее обращалась с аналогичным ходатайством, которое определением суда от 28 декабря 2011 г. отклонено, на основании отсутствия обстоятельств, делающих исполнение решения суда затруднительным или невозможным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Кроме того, длительное неисполнение решения суда нарушает права истца, обратившегося за судебной защитой, в том числе право на исполнение судебного решения, как один из элементов права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Также, из материалов дела не усматривается, что должник неоднократно обращался к взыскателю с предложением о заключении мирового соглашения, по условиям которого Окружная администрация ГО "город Якутск" могла бы приобрести для Лукьяновой О.В. жилое помещение и взыскатель от заключения мирового соглашения уклоняется.

Более того, согласно ответу Окружной Администрации г. Якутска от 28.05.2008г. N ... видно, что ОА г. Якутска не имеет возможности исполнить решение суда, в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципальной собственности. При этом было предложено Лукьяновой О.В. обратиться к судебным приставам - исполнителям, а затем в Якутский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров