Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2014 г. по делу N 77-49/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.М. Клименковой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление 16 ВА N38476902 от 16 августа 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ Яруллина И.Н. о признании Клименковой Ф.М. виновной по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 августа 2013 года Ф.М. Клименкова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за превышение установленной скорости движения.

Ф.М. Клименкова обратилась в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Ф.М. Клименкову к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и заключающегося в том, что "дата" водитель автомашины " "данные изъяты"", регистрационный ... , принадлежащий Ф.М. Клименковой, следуя по "адрес" двигался со скоростью 94 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч., превысив скорость движения на 34 км/ч., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки " "данные изъяты"", регистрационный ... , собственником которого является заявитель, установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как правильно указано судьей, доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод жалобы о том, что заявитель автомобилем не управляла, не состоятелен. В материалах дела не имеется представленных Ф.М. Клименковой доказательств, подтверждающих, что в момент совершения правонарушения она не управляла автомобилем. Приложенная к жалобе светокопия страхового полиса не являются достаточным доказательством непричастности заявителя к совершенному правонарушению, и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, страховой полис не исключает возможность участия заявителя в момент фиксации правонарушения в дорожном движении с использованием указанного автомобиля. Довод Ф.М. Клименковой о том, что в момент фиксации противоправных действий автомобилем управлял Т.Х. Галиуллин, не подтверждается материалами дела.

Вывод судьи о наличии вины Ф.М. Клименковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ф.М. Клименковой оставить без изменения, а жалобу Ф.М. Клименковой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков