Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-68/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев жалобу В.А. Чигилева на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 октября 2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.Г. Карташкиной прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В.А. Чигилев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года ходатайство защитника В.А. Чигилева о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.А. Чигилева ставится вопрос об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы, судья городского суда указал, что доводы, приведенные заявителем в обосновании своей позиции относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, выводы судьи городского суда в определении являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки всех доказательств по делу.

Судья городского суда не исследовал вопрос о том, когда В.А. Чигилевым было получено постановление по делу об административном правонарушении, высылалось ли оно ему по почте заказным почтовым отправлением.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении В.А. Чигилевым постановления должностного лица, определение судьи Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года нельзя признать законным.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу В.А. Чигилева удовлетворить.

Судья: Р.М. Нафиков