Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 12-7/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2014 года дело по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 15 августа 2013 года Ефимова С.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 октября 2013 года по жалобе Ефимовой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица ГИБДД было отменено, ввиду существенных процессуальных нарушений, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе на решение судьи районного суда инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что судьей постановление было отменено без достаточных к тому оснований, процессуальных нарушений по делу допущено не было, судьей не выполнена обязанность по проверке дела в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о незаконности принятого судьей решения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ефимова С.В. привлекается к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. управляя автомобилем Хундай гос.per.знак N у "адрес", нарушила требования дорожного знака N. 3.27 "Остановка запрещена".

Выводы судьи о необходимости отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу мотивированы тем, что постановление не содержит ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие установленные по делу обстоятельства и их оценку, мотивы и суждения, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер наказания, оценки доводам лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ

Однако данные выводы судьи являются ошибочными.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания данной нормы очевидно, что для направления дела на новое рассмотрение необходимо установить два обстоятельства - наличие нарушения процессуальных требований КоАП РФ и невозможность при их наличии рассмотрения дела должностным лицом.

Однако, указанные судьей недостатки постановления, к подобного рода нарушениям отнести нельзя, указанные недостатки могли быть устранены при рассмотрении дела судьей, либо могли быть основанием для принятия иного процессуального решения.

Таким образом, решение является незаконным и подлежит отмене.

Соответственно доводы жалобы на решение судьи обоснованы и основаны на законе.

Однако производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ефимовой С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ефимовой С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.