Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-234/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2014 года дело по частной жалобе Фомина А.А. на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Фомину А. А. его исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании права на пенсионное обеспечение.

Разъяснить Фомину А. А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявление о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Судогодском районе Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, периода **** в **** с **** по ****, признании за ним права пенсию за выслугу лет и обязании назначить спорную пенсию с момента увольнения со службы - с ****.

В обоснование иска указал, что **** был уволен из ****. Полагая, что имеет право на пенсию за выслугу лет, он неоднократно обращался (устно и письменно) по вопросу назначения указанной пенсии к ответчикам. Однако на свои обращения получил отказ, который считает незаконным.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Фомин А.А. ставит вопрос об отмене данного определения суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Фомина А.А. произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спор, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Фомин А.А. в своем исковом заявлении ставит вопрос о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая данное обстоятельство, судья, со ссылкой на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указал, что до обращения в суд с настоящим иском Фомин А.А. должен был обратиться в территориальные органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему спорной пенсии. Однако, по мнению суда, истцом данная обязанность не выполнена, в связи с чем, не соблюден заявительный порядок реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Фомина А.А., по мнению суда, не подлежит рассмотрению по существу и должно быть возвращено ему согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако выводы суда о том, что Фомин А.А. обратился в суд с иском о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, со ссылкой на вышеприведенные акты, а также, о том, что Фомин А.А. не обращался с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, судебная коллегия находит ошибочными.

Как видно из материалов дела, Фомин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Судогодском районе Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, периода **** в **** с **** по ****, признать за ним право пенсию за выслугу лет и обязать назначить пенсию за выслугу лет с момента увольнения со службы - с ****.Из содержания искового заявления Фомина А.А. видно, что он проходил **** в ****, в связи с чем, претендует на назначение ему пенсии за выслугу лет за службу в указанных органах.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей) регулируются Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (ст. 1).

Согласно п. "а" ст. 5 указанного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет. Данная пенсия назначается им, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, ссылка суда в обоснование нарушения истцом порядка реализации права на спорную пенсию на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости, является ошибочной.

Право на пенсию за выслугу лет, также как и право на досрочную трудовую пенсию по старости, носит заявительный характер и лица, указанные в статье 1 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) должны обратиться с заявлением о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (статья 51 настоящего Закона РФ).

УФСИН России по Владимирской области был рассмотрен запрос Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области по обращению Фомина А.А. о праве последнего на льготную пенсию. Согласно ответу от 1 июля 2013 года N 34/ТО/10-Ф-245гр Фомину А.А. отказано в назначении спорной пенсии, поскольку его специальный стаж составляет менее требуемых 20 лет (л.д. 21).

Кроме того, из материалов дела видно, что **** Фомин А.А. обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области с заявлением, в котором им поставлен вопрос о признании за ним права на пенсию и ее назначении для восстановления нарушенного права (л.д. 10).

Данных о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения в материалах дела не имеется.

Указанное обращение Фомина А.А. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области и последующее рассмотрение его заявления УФСИН России по Владимирской области, по результатам которого истцу отказано в назначении льготной пенсии, свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 51 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 Фомин А.А. обращался в соответствующие органы с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Таким образом, у суда не имелось необходимых правовых оснований для возвращения искового заявления Фомина А.А. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истец обращался по вопросу назначения ему льготной пенсии в УФСИН России по Владимирской области и в органы Пенсионного фонда РФ, что и явилось основанием предъявления настоящего иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Фомина А.А. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Судогодского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Семёнов А.В.