Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-282

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В. А., Авдеевой С. Н.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В. А.,

дело по иску Ч к Л о взыскании понесенных расходов на строительство объекта незавершенного строительства, по иску Л к Ч о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Ч

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 02 октября 2013 года

(судья Гладько Б. Н.),

УСТАНОВИЛА:

Ч обратился в суд с иском к Л о взыскании понесенных расходов на строительство объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 мая 2012 года умерла его и ответчика мать Л.

На основании договора купли-продажи от 01 ноября 2007 года она являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), 11.

На покупку этого дома он потратил свои деньги в сумме (..) рублей, но его брат Л, убедил его оформить договор купли - продажи на имя их матери В., которая, как и О, в этом доме не проживала.

22 января 2008 года мать получила также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1065 кв.м, по вышеуказанному адресу.

С устного согласия матери он с 17 октября 2007 года зарегистрирован и проживает в этом доме, самостоятельно осуществил работы по водоснабжению, газификации и электрификации жилого дома.

На имя матери он получил разрешение на реконструкцию данного жилого дома - строительство пристройки размером 6,0м. х 7,0м. х 3,0м. с объемом пристройки 126,0 кв.м, на земельном участке площадью 1065 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. (..), 11.

На строительство данной пристройки лично им затрачено (..)., что подтверждается счетами-фактурами, товарными чеками, накладными.

В. и О деньги в строительство не вкладывали.

Строительство объекта (лит. Б) он закончил в мае 2012 года, тогда же узнал о смерти матери В. от чужих людей, так как брат О не сообщил ему об этом, как не сообщил о наличии завещания, составленного матерью в пользу О

Истец просит взыскать с О в его пользу понесенные им расходы на строительство объекта незавершенного строительства - лит. Б, расположенного по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), д. 11, в общей сумме (..) (т. 1, л.д. 103-105).

Л обратился в суд со встречным иском к Ч о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта указывая, что он является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 36-АД 026813 и 36 - АД 026812 от 30 апреля 2013 года.

В данном жилом доме зарегистрирован ответчик Ч, который с согласия прежнего собственника дома - В. проживал по данному адресу.

Его требования об освобождении незаконно занимаемого жилого дома Ч не исполняет и продолжает проживать в доме без каких- либо правовых оснований.

Л просит прекратить право пользования Ч жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), д. 11; выселить его из этого жилого дома; обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе снять его с регистрационного учета; взыскать судебные издержки (т. 2, л.д. 3-4).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 02.10.2013 года исковые требования Ч оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Л удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ч просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, что имеет место в данном случае.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка означает возникновение у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, права требовать возмещения всех или части расходов на ее создание. Размер такого возмещения определяется судом.

По смыслу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом лит. А, а к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае утраты (прекращения) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства (лит. Б), расположенный по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), д. 11, фактически является самовольной постройкой.

Умершей В. на принадлежащем ей земельном участке в установленом порядке было разрешено в срок до 24.03.2012 г. возведение пристройки к жилому дому лит. А размерами 6,0м. х 7,0м. х 3,0м. из газосиликатных блоков строительным объёмом 126,0 кв.м. на земельном участке площадью 1065 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), 11 (т. 1, л.д. 21).

Вместо разрешённой пристройки на том же земельном участке, но отдельно от жилого дома лит. А,а был возведён отдельно стоящий объект незавершенного строительства лит. Б., фактически - новый жилой дом (в случае завершения строительства).

Согласно штампу БТИ в техническом паспорте разрешение на строительство ввод в эксплуатацию этого объекта не представлено (т. 1, л.д. 14). Этот объект не был включен и в наследственную массу после смерти В., не перешёл в порядке наследования по завещанию к О (т. 2, л.д. 7), право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке за новым собственником жилого дома лит. А,а и земельного участка О (т. 2, л.д. 5).

С 30 апреля 2013 года (дата государственной регистрации), а фактически (в силу требований пункта 4 статьи 1152 ГК РФ) с 10 мая 2012 года Л принадлежат на праве собственности, полученные в порядке наследования по завещанию от В. жилой дом лит. А,а и земельный участок площадью 1065?11 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, город Россошь, улица (..), 11 (т. 2, л.д. 5- 7).

Ч по смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ членом семьи О не является, доказательств заключения какого-либо письменного соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за Ч с прежним собственником, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Л, суд исходил из того, что у нового собственника жилого помещения О обязанности перед членом семьи бывшего собственника жилого помещения - В. сохранить за Ч право пользования жилым помещением не возникает, он подлежит выселению.

Отказывая Ч в иске о возмещении расходов на строительство самовольной постройки, суд указал на преждевременность их предъявления, поскольку собственник земельного участка, на котором возведено строение. За признанием права собственности на это строение в суд не обращался.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 02 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии