Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-532/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего : Гвоздева М.В.

судей : Железовского С.И., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года материалы по заявлению Лобановой Н. Ю. об обжаловании действий должностного лица, возложении обязанности удалить из информационной базы ГИБДД сведения об административных правонарушениях и не уплаченных штрафах до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу,

по частной жалобе представителя заявителя Лобановой Н.Ю. - Щербакова Ю.И. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.11.2013 года об оставлении заявления без движения

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, возложении обязанности удалить из информационной базы ГИБДД сведения об административных правонарушениях и не уплаченных штрафах до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.11.2013 года заявление Лобановой Н.Ю. оставлено без движения.

В частной жалобе на определение суда от 21.11.2013 года об оставлении заявления без движения представитель заявителя Лобановой Н.Ю. - Щербаков Ю.И., просит определение суда отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что определение принято по надуманным основаниям, так как в поданном заявлении четко указано, какое именно действие должностного лица должно быть признано незаконным, какие именно права и свободы заявителя были нарушены, и каким способом они подлежат защите.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом, - по заявлению лица в защиту прав, свобод и интересов других лиц.

Как следует из заявления Лобановой Н.Ю., оно подано в соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именуемой "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", относящего к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений (статья 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Принимая во внимание, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (часть 1 статьи 246 ГПК РФ), заявление об оспаривании действий должностного лица должно быть оформлено по правилам, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о несоответствии заявления положениям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в заявлении отсутствует указание на действия (бездействия) должностного лица, оспариваемые заявителем, а также не указано: в чем именно заключается нарушение прав заявителя.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку анализ требований, изложенных заявителем Лобановой Н.Ю., свидетельствует о том, что оно подано с соблюдением правил, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в заявлении указано, что Лобанова Н.Ю. обжалует действие должностных лиц УГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по размещению в базе данных учета административных правонарушений сведений о не вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом усматривается, что в связи размещением указанных сведений до разрешения вопроса о вступлении в силу постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и в случае вступления его в силу, Лобановой Н.Ю. по независящим от нее обстоятельствам будет пропущен срок на оплату штрафа, в связи с чем у подразделения судебных приставов возникнет право на применение в отношении нее принудительных мер взыскания, таких как арест имущества иди банковского счета и др.

По изложенным доводам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований, которые бы затрудняли рассмотрение дела по существу ввиду не соответствия заявления положениям ст. 131-132 ГПК РФ и требовали их устранения на стадии принятия заявления к производству, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2013 года об оставлении заявления Лобановой Н.Ю. без движения - отменить. Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий : М.В. Гвоздев Судьи: С.И.Железовский И.А. Чемякина

В суде первой инстанции слушал дело судья Блажкевич О.Я.

дело N 33-532/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего : Гвоздева М.В.

судей : Железовского С.И., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года материалы по заявлению Лобановой Н. Ю. об обжаловании действий должностного лица, возложении обязанности удалить из информационной базы ГИБДД сведения об административных правонарушениях и не уплаченных штрафах до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу,

по частной жалобе представителя заявителя Лобановой Н.Ю. - Щербакова Ю.И. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04.12.2013 года о возврате заявления.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, возложении обязанности удалить из информационной базы ГИБДД сведения об административных правонарушениях и не уплаченных штрафах до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.11.2013 года заявление Лобановой Н.Ю. оставлено без движения.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04.12.2013 года заявление Лобановой Н.Ю. возвращено заявителю без рассмотрения по существу по основанию не устранения заявителем недостатков, отмеченных в определении судьи от 21.11.2013 года об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе на определение суда от 04 декабря 2013 года представитель заявителя Лобановой Н.Ю. - Щербаков Ю.И., просит определение суда отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что судьей по надуманным основаниям вынесено 21.11.2013 года определение об оставлении заявления без движения, так как в поданном Лобановой Н.Ю. заявлении четко указано, какое именно действие должностного лица должно быть признано незаконным, какие права и свободы заявителя нарушены, и каким способом они подлежат защите. В связи принятием незаконного определения об оставлении заявления без движения и неясности какие именно существенные нарушения были допущены заявителем при его подаче, Лобанова Н.Ю. не могла их устранить в указанный судом срок.

Также указал, что поскольку определение суда от 21.11.2013 года на момент 04.12.2013 года не вступило в законную силу, было обжаловано, оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления ( искового заявления) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом - по заявлению лица в защиту прав, свобод и интересов других лиц.

При вынесении определения об оставлении заявления без движения судья пришел к выводу о несоответствии заявления положениям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в заявлении отсутствует указание на действия (бездействия) должностного лица, оспариваемые заявителем, а также не указано : в чем именно заключается нарушение прав заявителя.

В связи с не исправлением указанных в определении от 21.11.2013 года об оставлении заявления без движения недостатков в установленный судом трехдневный срок со дня получения определения, заявление возвращено заявителю определением от 04.12.2013 года.

Судебная коллегия полагает, что поскольку анализ требований, изложенных заявителем Лобановой Н.Ю., свидетельствует о том, что оно подано с соблюдением правил, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось, определение судьи о возврате заявления Лобановой Н.Ю. от 04.12.2013 года по основанию не устранения недостатков заявления, отмеченных в определении от 21.11.2013 года, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2013 года о возврате заявления Лобановой Н.Ю.- отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий : М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

И.А. Чемякина