Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-525/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Кубашевской Н. В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2013 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубашевская Н.В. обратилась с иском к Новосельцеву Г.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2008 года иск удовлетворен, с ФИО2 в пользу Кубашевской Н.В. взыскана сумма долга "данные изъяты", государственная пошлина "данные изъяты"

Кубашевская Н.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что у умершего должника ФИО2 имеется наследник Новосельцев С.Г., принявший наследство в виде жилого помещения- квартиры "адрес". Просила произвести замену должника по исполнительному листу на его правопреемника.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2013 года в процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе Кубашевская Н.В. просит отменить определение суда, полагает, что наследнику должника перешла доля в праве совместной собственности на квартиру, что не было оформлено должным образом нотариусом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, имеются сведение о поступлении двух платежей, после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом предпринимались попытки розыска имущества должника, после смерти должника розыск прекращен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, как установлено статьей 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу положений статьи 45 Семейного кодекса РФ по личным долгам каждый из супругов отвечает только своим имуществом. В случае недостаточности имущества супруга должника, взыскание может быть обращено на его долю в общем совместном имуществе супругов. Переход личных обязанностей должника возможен в порядке правопреемства. Правопреемство в силу положений ст. 1110 ГК РФ возникает только при наследовании.

Согласно положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Новосельцев С.Г. получил наследство после смерти ФИО6 состоящее из квартиры "адрес"

В своем заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что он отказывается от доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его супруги ФИО6, не претендует на выдел его доли из общего имущества, получать свидетельство о праве собственности на квартиру не желает.

Суд первой инстанции установив, что после умершего ФИО2 наследственное дело не заводилось, пришел к ошибочному выводу, что его сын Новосельцев С.Г. не является наследником последнего. Судом не учтено, что квартира "адрес", была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО6, то есть вошла в совместную собственность супругов. Оформление квартиры только на имя жены, не влечет отмену режима совместной собственности супругов, а так же последующее нотариальное оформление наследства после смерти ФИО6 только на имя ее сына, не влечет изменение режима собственности. Вступление в наследство в виде квартиры после смерти ФИО2 его сыном в форме ее использования и поддержания в должном состоянии, свидетельствует о фактическом принятии им наследства после умершего отца, что делает его правопреемником по принятому имуществу и долгам, в размере принятого наследственного имущества.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, учитывая все обстоятельства в их совокупности, возможно произвести замену правопреемника должника ФИО2, его сыном Новосельцевым С.Г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2013 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кубашевской Н. В. к ФИО2 о взыскании долга, государственной пошлины - отменить, вынести новое определение, котором произвести замену должника в настоящем деле с ФИО2 на Новосельцева С. Г., жалобу Кубашевской Н. В. удовлетворить.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко