Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-757/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Чемякиной И.К., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Жиделева О. В. к администрации "адрес" о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Белянковой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиделев О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" собственность бесплатно, указав, что он является собственником жилого дома "адрес", приобретенным по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N ему был предоставлен в аренду участок площадью "данные изъяты" под домом, надворными постройками, огородом. В приватизации участка ему было отказано по причине нахождения участка в границах красных линий.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013 года за истцом было признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в границах земельного участка, кадастровый номер N. В остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, полагает, что суд не установил, на каком праве прежний собственник дома использовал земельный участок. Спорный участок расположен в границах красных линий, в дальнейшем он может быть участком общего пользования.

Жиделев О.В., администрация г. Хабаровска в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на участке мерою "данные изъяты". Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Жиделеву О.В. предоставлен в аренду сроком на три года занимаемый земельный участок площадью "данные изъяты" занятый индивидуальным жилым домом, надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями и огородом на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала истцу в предоставлении участка в собственность, в виду его расположения на землях общего пользования в красных линиях.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположено домовладение "адрес" составляет "данные изъяты"., земельный участок разрешен для использования под жилой дом, надворные постройки, сад, огород. Площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ красные линии улиц "адрес" определены генеральным планом г. Хабаровска, утвержденным 23 октября 2012 года, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Проектом планировки Краснофлотского и Кировского районов, утвержденного 21 декабря 2007 года.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 20, 37, 85 Земельного кодекса РФ, ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания права собственности на земельный участок бесплатно, исходя из размера земельного участка, предоставленного прежнему собственнику, исходя из того, что до 1972 года отвод земельных участков гражданам для строительства индивидуальных жилых домов производился только в бессрочное пользование на основании Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года.

При этом, спорный земельный участок площадью 962 кв.м используется в соответствии с целями для которых он был предоставлен - под жилой дом, постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен. Факт нахождения земельного участка в границах красных линий препятствием для передачи земельного участка в собственность не является. Вместе с тем, поскольку истцу права на земельный участок перешли в том объеме и на тех же основаниях, которые имел предыдущий собственник жилого дома, учитывая факт предоставления на праве застройки земельного участка площадью 962 кв.м и приобретение истцом по договору купли-продажи жилого дома расположенного на земельном участке того же размера, передаче в собственность бесплатно истцу подлежит земельный участок площадью 962 кв.м.

К тому же, спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц, а вхождение земельного участка в границы красных линий, которые были определены гораздо позже того, как участок первоначально был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, не может являться основанием для отказа в передаче в собственность данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Поскольку таких исключительных случаев не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2013 года по исковому заявлению Жиделева О. В. к администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.А. Чемякина

И.К. Ющенко