Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-716

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года частную жалобу Бакуменко В. И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуменко В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением судьи от 19 декабря 2013 года заявление Бакуменко В.И. оставлено без движения. Предложено в 3-х дневный срок устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить проект; справку с Управления Росреестра по Хабаровскому краю о зарегистрированных правах на земельный участок на день предъявления иска в суд; заключение кадастрового инженера о расположении спорного объекта в границах земельного участка находящегося в собственности у истца; заключение ГИБДД о соответствии объекта недвижимости установленным требованиям.

В частной жалобе Бакуменко В.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (пункт 6 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Непредставление документов не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку требование о предоставлении указанных выше документов могли быть разрешены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 149 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ввиду того, что основания указанные в определении судьи для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Бакуменко В.И. соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом к исковому заявлению истцом приложены необходимые, предусмотренные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, документы, а потому, оно подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии иска к своему производству и назначении по нему досудебной подготовки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.