Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2010 г. Дело "Дюздемир и Гюнер против Турции" [Duzdemir and Guner v. Turkey] (жалоба N 25952/03 и 25966/03) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Дюздемир и Гюнер против Турции"
[Duzdemir and Guner v. Turkey]
(Жалоба N 25952/03 и 25966/03)

Постановление Суда от 27 мая 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В пользу заявителей было вынесено вступившее в силу решение о взыскании задолженности с работодателя-муниципалитета после увольнения. Через несколько лет, после обращения заявителей в Европейский Суд, муниципалитет заключил с ними мировые соглашения и выплатил непогашенную задолженность. Несмотря на эти соглашения, заявители требовали в рамках разбирательства в Европейском Суде компенсации материального ущерба в размере инвестиционного дохода, который они могли бы получить при своевременной выплате, и морального вреда, причиненного задержками выплаты. Государство-ответчик утверждало, что соглашения разрешили вопрос, поставленный перед Европейским Судом, и что заявители, таким образом, утратили свой статус жертвы.

Вопросы права

(a) Приемлемость жалобы. Что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Хотя мировые соглашения с муниципалитетом предусматривали, что заявители отказываются от всех непогашенных требований о компенсации, прав и других требований в обмен на выплату определенных единовременных сумм, они касались только требований с точки зрения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Разрешенный "вопрос", таким образом, относился только к жалобе на "лишение имущества". Выплата непогашенных сумм не устранила основание жалобы заявителей с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции, касавшейся существенных трудовых вопросов, вызванных длительным неисполнением решений национальных судов со стороны властей. Соответственно, мировые соглашения лишили заявителей статуса жертвы только в отношении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, поэтому жалоба в части пункта 1 статьи 6 Конвенции является приемлемой.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно); жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

(b) Существо жалобы. По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд установил, что, не принимая в течение нескольких лет необходимых мер для исполнения вступивших в силу судебных решений, власти лишили положения пункта 1 статьи 6 Конвенции большей части их полезного смысла.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждому заявителю 6 000 евро в качестве компенсации причиненного морального вреда.