Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2010 г. Дело "Джёкич против Боснии и Герцеговины" [Dokic v. Bosnia and Herzegovina] (жалоба N 6518/04) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Джёкич против Боснии и Герцеговины"
[Dokic v. Bosnia and Herzegovina]
(Жалоба N 6518/04)

Постановление Суда от 27 мая 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1980-е годы заявитель работал преподавателем в военной школе, расположенной в Сараево, и получил квартиру для военнослужащих. В марте 1992 г. он предпринял попытку приобрести квартиру. Однако, хотя он уплатил покупную цену в полном объеме, местные власти отказались зарегистрировать его право собственности, поскольку продажа квартир для военнослужащих была временно приостановлена. Примерно в то же время в Боснии и Герцеговине началась война. Военная школа заявителя была переведена в Сербию, и заявитель покинул Сараево, чтобы присоединиться к вооруженным силам Федеративной Республики Югославии. После войны заявитель пытался восстановить владение квартирой, но его требование было отклонено, поскольку он не мог доказать, что являлся беженцем или перемещенным лицом, как того требовало законодательство. Даже после последовавшего изменения законодательства сохранялось ограничение в отношении лиц, требующих восстановления владения квартирами для военнослужащих, которые служили в вооруженных силах одного из государств - преемников бывшей Югославии. Последующая жалоба заявителя в Комиссию по правам человека была также отклонена, поскольку Комиссия постановила, что его служба в силах Федеративной Республики Югославии доказывала его нелояльность Боснии и Герцеговине. Учитывая серьезную нехватку жилья и тот факт, что заявитель имел право на получение компенсации, вмешательство в его имущественные права было признано оправданным.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Европейскому Суду известно о резком неприятии на местном уровне лиц, которые служили в вооруженных силах Федеративной Республики Югославии, возвращающихся в свое довоенное жилье. Это было связано с их участием в военных операциях в Боснии и Герцеговине, в частности в Сараево, которое подвергалось блокадам, ежедневным бомбардировкам и обстрелам на протяжении всей войны. Однако отсутствуют указания на то, что заявитель каким-либо образом участвовал в военных операциях или военных преступлениях в Боснии и Герцеговине. Он подвергался иному обращению лишь в связи со службой в данных силах, что было обусловлено его национальным происхождением. Что касается довода государства-ответчика относительно нехватки жилья и необходимости обеспечения жильем нуждающихся служащих местных вооруженных сил, представленные статистические данные не свидетельствовали о том, что свободные жилые площади действительно использовались для вселения лиц, нуждающихся в защите. Данные лишь подтверждали, что большинство квартир для военнослужащих предоставлялись ветеранам войны, инвалидам и семьям погибших военнослужащих местной армии, без указания их ситуации с жильем или их дохода. Наконец, ни сумма компенсации, на которую имел право заявитель, ни сумма, подлежащая возврату в связи с выплатой за квартиру в Сараево, не имели разумной связи с рыночной стоимостью квартиры. При таких обстоятельствах Европейский Суд приходит к выводу, что справедливое равновесие между имущественными правами заявителя и требованиями общественного интереса не было достигнуто.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 60 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.