Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2010 г. Дело "Ясиньская против Польши" [Jasinska v. Poland] (жалоба N 28326/05) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Ясиньская против Польши"
[Jasinska v. Poland]
(Жалоба N 28326/05)

Постановление Суда от 1 июня 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница является бабкой R.Ch., который с детства проходил лечение в связи с психическими проблемами и головной болью. В 2002 году R.Ch. был осужден к лишению свободы за кражу. В августе 2004 г. он был госпитализирован в связи с тем, что проглотил 60 психотропных таблеток, назначенных тюремным врачом после чего скончался. Вскрытие установило, что смерть была вызвана отравлением лекарствами. Уголовное дело, возбужденное прокуратурой, было прекращено на том основании, что R.Ch. покончил с собой, приняв одновременно большое количество лекарств, которые он прятал под языком всякий раз, когда сестра их выдавала. В 2006 году заявительница возбудила новое разбирательство против властей, но уголовное дело было прекращено на том основании, что имеющиеся доказательства не позволяют подозревать, что к делу причастно третье лицо, или что власти проявили халатность.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции. Не оспаривается, что R.Ch. длительное время страдал от психических проблем и сильной головной боли. Кроме того, в экспертном заключении от 29 мая 2002 г. указывалось, что попытку самоубийства он предпринимал ранее, и что за три дня до смерти врач установил, что его пациент страдает от депрессии. Соответственно, тюремные власти, которые были осведомлены об ухудшении его психического состояния, должны были задуматься об угрозе самоубийства. Однако медицинские назначения повторялись, и иные способы контроля его состояния не рассматривались. Кроме того, после разбирательства в отношении R.Ch. не рассматривался вопрос о помещении его в специализированное учреждение или в одиночное заключение. Европейский Суд не убежден в том, что тюремный режим в настоящем деле был целесообразным. Врачи, осуществлявшие вскрытие, не пытались установить точные обстоятельства получения психотропных средств и вопросы контроля медицинским персоналом, в задачи которого теоретически входило обеспечение приема лекарств заключенными. Государство-ответчик также не представило удовлетворительного объяснения тому, каким образом R.Ch. удалось усыпить бдительность тюремных властей для накопления смертельного количества лекарств. Соответственно, имел место очевидный недостаток системы, который позволил впервые осужденному лицу, психически неустойчивому, состояние здоровья которого ухудшалось, накопить смертельную дозу лекарств и совершить самоубийство. Обязанность обеспечения заключенных адекватной медицинской помощью не может сводиться к назначению необходимых лекарств в отсутствие контроля за их надлежащим приемом. Это особенно важно в отношении психически нездоровых заключенных. Соответственно, власти не исполнили свою обязанность по защите права R.Ch. на жизнь.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 16 000 евро в качестве компенсации причиненного морального вреда.

(См. также Постановление Европейского Суда от 16 октября 2008 г. по делу "Ренольд против Франции" [Renolde v. France], жалоба N 5608/05, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 112* (* "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] N 112 соответствует "Бюллетеню Европейского Суда по правам человека" N 2/2009.).)