Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-22/14

Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-22/14

Судья Алисов И.Б.

Дело N 7-0022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тверского межрайонного прокурора **В.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года , которым

протокол, а также иные материалы дела в отношении Самбурова П.В. поч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ были возвращены в административный орган,

установил:

11 июня 2013 г. УПП ОМВД России по Тверскому району г.Москвы в отношении Самбурова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением начальника отдела МВД России по Тверскому району г.Москвы 11 июня 2013 г. материалы дела переданы на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Выражая несогласие с вышеуказанным определением судьи, Тверской межрайонный прокурор г. Москвы **В.В. обратился в суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене определения, направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание Тверской межрайонный прокурор ***В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Самбуров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении районный судья исходил из того, что при составлении протокола надлежащим образом не выявлены фактические обстоятельства вменяемого правонарушения, они не подтверждены надлежащими доказательствами, что повлекло неверное описание состава административного правонарушения, также указал, что неполнота представленного административного материала не могут быть восполнены в ходе судебного заседания.

Вместе с тем с данными выводами суда нельзя согласиться.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные встатье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренныхстатьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращая протокол об административном правонарушении по изложенным в определении обстоятельствам, судья фактически дал оценку собранным доказательствам и разрешил дело по существу, что недопустимо с точки зрения закона на стадии принятия протокола об административном правонарушении и материалов дела к рассмотрению.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи .

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения недостатков, нельзя признать законным.

На основании изложенного, определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясьст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 201 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк