Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3475/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административное расследование - ДТП - лишение водительских прав - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3475/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-3475

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2013 года г. Москва

судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника --- П.В. в интересах Коблева Р.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым

Коблев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

25 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

03 сентября 2013 года в отношении Коблева Р.М. старшим инспектором 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 25 сентября 2013 г. вынесено указанное выше постановление.

Защитник Коблева Р.М.- --- П.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, считая, что вина Коблева Р.М. в инкриминируемом правонарушении,- не доказана, дело возбуждено со слов свидетеля --- и основано только на его показаниях, наличие повреждений на автотранспортных средствах не установлено.

В судебное заседание Коблев Р.М., защитник --- В.П. явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме.

Выслушав Коблева Р.М., защитника --- П.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Коблев Р.М. 25 июля 2013 года в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки "Форд", государственный регистрационный знак ---, следовал по Краснопрудной ул., д. 22/24 в городе Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Тайота" государственный регистрационный знак ---, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Коблева Р.М. в его совершении подтверждаются:

- определением от 25.07.2013 года инспектора ДПС 1батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве --- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и решением о передаче дела для проведения административного расследования (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22/24, с указанием на расположение автомашины "Тайота" государственный регистрационный знак --- на проезжей части и место ДТП (л.д.5);

- письменными объяснениями свидетеля ----., полученными 25.07.2013 г. на месте ДТП после разъяснения ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых водитель автомашины Форд его обгонял с левой стороны в пробке, в связи с чем, было задето левое боковое зеркало на его автомашине. Он (---.) вызвал сотрудников ДПС, ожидая их прибытия в своей машине, а водитель автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак ---, уехал с места ДТП (л.д.6);

- письменными объяснениями Коблева Р.М., согласно которых он двигался по ул. Краснопрудной по направлению от станции метро Комсомольская к метро Красносельская в г. Москве во втором ряду слева. На перекрестке по ул. Краснопрудной и Н. Красносельский между его автомобилем и автобусом, находившимся в правом ряду, начал протискиваться автомобиль серого цвета государственный регистрационный знак ---. В результате указанных действий была задета задняя дверь его (Коблева Р.М.) машины боковым зеркалом. При осмотре автомобиля он (Коблев Р.М.) не увидел никаких повреждений, в связи с чем, отрицает факт ДТП (л.д.7);

- планом розыскных мероприятий по установлению собственника автомобиля Форд, государственный регистрационный знак --- (л.д.1);

- карточкой учета т/с, согласно которой собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак --- является Коблев Р.М. (л.д.2);

- протоколом 77 МР 0843614 от 03 сентября 2013 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коблева Р.М. (л.д.8);

- карточкой правонарушений (л.д.9);

- фототаблицей (л.д.21-22).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коблева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Коблев Р.М. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы не доверять письменным объяснениям свидетеля ---., полученными в ходе административного расследования, у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными материалами дела, оснований для оговора Коблева Р.М. со стороны свидетеля судом по делу не установлено.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Коблева Р.М. в совершении вменяемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия механических повреждений на автомашине "Тайота" государственный регистрационный знак ---, опровергается справкой о ДТП от 25.07.2013 г., полученной по запросу судьи Московского городского суда, из которой следует, что в результате ДТП, произошедшего 25.07.2013 г. в 18 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная,

д. 22/24 с участием автомашин "Форд" государственный номер --- и "Тайота" государственный регистрационный знак --- под управлением ---., на автошине "Тайота" повреждено левое зеркало бокового вида.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе прав Коблева Р.М., влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Коблеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, с учетом неоднократности привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коблева Р.М., -оставить без изменения, а жалобу защитника --- П.В., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова