Приговор Московского городского суда от 26 апреля 2013 N 2-40/13 (ключевые темы: нападение - соучастники - банда - государственные регистрационные знаки - склад)

Приговор Московского городского суда от 26 апреля 2013 N 2-40/13

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2013 года

Московский городской суд

в составе председательствующего - судьи П.В. Мелехина

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Сергеева А.В.;

подсудимых Менглибоева А.Г., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М.;

защитников: адвокатов Процыка В.С., представившего удостоверение N __ и ордер N __, Назаровой Н.С., представившей удостоверение N __ и ордер N __, Шавешова Т.Г., представившего удостоверение N __ и ордер N __, Капалиной Э.К., представившей удостоверение N __ и ордер N __,

переводчиков: Н- Н.Ш., С-а Н.М., Х-а А.К., М-а Н.Т., М-а Э.И., Ф-а У.А.;

потерпевших: З-о В.П., Б-а М.В., С-а Н.Ю., С-а А.Н., Ш-а Ш.А., Ш-а В.Ю., З-й Е.В., Б-а А.В., Т-а В.Н., Д-а М.Б.А.;

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Менглибоева А.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Газиева М.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Хусенова А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ;

Хаитматова А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

Менглибоев А.Г., Газиев М.Д., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М. совершили участие в банде и совершаемых ею нападениях; два разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (в одном случае и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), с применением предметов, используемых в качестве оружия, а в одном случае и с применением оружия, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; Менглибоев А.Г. и Хаитматов А.М. совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; Менглибоев А.Г. и Хусенов А.Р. совершили каждый незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени до 3 июля 2011 года в г. Москве Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М., Хусенов А.Р., Газиев М.Д. вступили с неустановленными лицами в вооруженную устойчивую группу в целях нападения на граждан и складские помещения, разработали формы и методы преступной деятельности, планы нападений, распределили между собой роли, определили схемы реагирования в случаях внепланового развития ситуации, подыскали автотранспорт, приобрели средства для осуществления нападений, осуществляли распределение денежных средств между членами банды; осуществляли нападения исключительно в ночное время, в момент наименьшего скопления людей, при отсутствии части персонала, в том числе руководства, на рабочих местах. Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М., Хусенов А.Р., Газиев М.Д. и неустановленные лица принимали непосредственное и активное участие в совершении устойчивой вооруженной группой нападений с целью хищения имущества организаций и граждан.

Менглибоев А.Т., являясь активным членом указанной устойчивой группы, для ее вооружения и использования в планируемых ею нападениях на организации и граждан, в период до 22 августа 2011 г. приобрел автомат, являющийся стандартным отечественного производства автоматом АК-хх калибра хх мм, то есть автоматическим боевым нарезным огнестрельным оружием, а также х патронов, являющихся стандартными отечественного производства хх мм автоматными патронами (хх) обр. 1974 г., то есть штатными боеприпасами к автомату ХХ-хх и его модификациям, пригодными к стрельбе. В период до 22 августа 2011 г. Хусенов А.Р., являясь членом указанной устойчивой группы, для ее вооружения и использования в нападениях приобрел пистолет N хх, изготовленный самодельным способом посредством переделки стандартного отечественного производства пистолета модели "хх" калибра х мм хх хххх года выпуска на пистолет, приспособленный к стрельбе х-ти мм патронами к ХХ, пригодный для стрельбы и являющийся ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, а также х патронов, изготовленных заводским способом, относящихся к стандартным отечественного производства х мм патронам к пистолету ХХ, пригодных для стрельбы. Указанный автомат Менглибоев А.Т. и указанный пистолет Хусенов А.Р. с ведома соучастников хранили каждый при себе до за держания 22 августа 2011 года и в составе вооруженной устойчивой группы (банды) использовали при совершении преступления.

Так в период времени до 3 июля 2011 г. в г.Москве Менглибоев А.Т., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М., Газиев М.Д. и неустановленные соучастники с целью совершения нападения в составе банды на территории складских помещений, расположенных по адресу 1, провели тщательную подготовку, собрали информацию о местонахождении объекта нападения, режиме и порядке работы складских помещений, количестве сотрудников охраны и имевшемся у них вооружении, расположении помещений и нахождении товара на складе; с целью беспрепятственного совершения преступления и подавления воли потерпевших к сопротивлению Менглибоев А.Т. и неустановленный соучастник приобрели неустановленные предметы, похожие на пистолеты, а Хаитматов А.М., Хусенов А.Р. и Газиев М.Д. приобрели ленту-скотч, которую намеревались использовать для связывания сотрудников охраны, и металлический лом для повреждения навесных замков и других запирающих устройств. Кроме того, Менглибоев А.Т., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М., Газиев М.Д. и неустановленные лица разработали план будущего нападения, предполагающий распределение ролей в ходе совершения преступления, местонахождение и последовательность действий каждого соучастника в процессе нападения, а также определили способы беспрепятственного оставления места преступления. Реализуя совместный план, имея при себе указанные предметы, похожие на пистолеты и используемые в качестве оружия, а также ленту-скотч и металлический лом, 3 июля 2011 г. примерно в 1 час 15 минут, Менглибоев А.Т., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М., Газиев М.Д. и неустановленные соучастники прибыли по адресу 1, проникли на охраняемую территорию, где располагались складские помещения, арендуемые ООО "1".

Действуя согласно отведенной им роли, Менглибоев А.Т. и неустановленный соучастник, дождавшись, когда сотрудник ООО ЧОО "1" Т-в В.Н. выйдет из служебного помещения, одновременно направили на него неустановленные предметы, похожие на пистолеты, и высказали угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья. Подавив волю Т-а В.Н. к сопротивлению, Менглибоев А.Т. совместно с неустановленным соучастником, применив физическую силу, втолкнул Т-а В.Н. в служебное помещение, где спал второй сотрудник ООО ЧОО "1" В-в Д.Е. Действуя согласно совместному преступному плану, в служебное помещение беспрепятственно проникли Хаитматов А.М., Хусенов А.Р. и Газиев М.Д. Находясь в указанном помещении, Менглибоев А.Т. продолжал угрожать Т-у В.Н. неустановленным предметом, похожим на пистолет. В это время Хаитматов А.М. похитил у Т-а В.Н. имущество, принадлежащее ООО ЧОО "1": пистолет служебный травматический ххх N хххх хххх года выпуска стоимостью 9 262,71 руб., х патронов к служебному пистолету травматического действия кал. ххх стоимостью 169,52 руб. и металлические браслеты (наручники) стоимостью 110 руб.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления Хусенов А.Р. и Хаитматов А.М. совместно с неустановленными соучастниками связали Т-а В.Н. и В-а Д.Е. заранее приготовленной лентой-скотчем и положили на пол лицом вниз, после чего произвели обыск в помещении охраны для обнаружения ценного имущества, в ходе которого неустановленные лица похитили у Т-а В.Н. мобильный телефон "ххх" стоимостью 5 000 руб. с установленной в нем телефоне сим-картой оператора сотовой связи ОАО "ххх", на балансе которой находилось 150 рублей, а у В-а Д.Е. мобильный телефон "ххх" стоимостью 10 000 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО "2", мобильный телефон "ххх" стоимостью 10 000 руб., с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ОАО "ххх", на балансе которой находилось 30 руб., и наручные часы "ххх" стоимостью 4 000 руб.

Действуя согласно отведенной ему роли, Газиев М.Д. и неустановленные лица, угрожая убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовали у В-а Д.Е. и Т-а В.Н. рассказать о механизме открытия въездных ворот на охраняемую территорию, системе вызова сотрудников полиции и сообщения о происшествиях дежурному ООО ЧОО "1". Реально воспринимая угрозы и опасаясь за свои жизнь и здоровье, В-в Д.Е. и Т-в В.Н. сообщили Газиеву М.Д. и неустановленным лицам требуемые сведения.

Действуя согласно заранее разработанному плану, Газиев М.Д. с целью беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, заранее приготовленных для погрузки похищенного имущества, открыл въездные ворота на территорию, где располагались склады. Примерно в указанное время в помещении сотрудников охраны Менглибоев А.Т. наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал возможность беспрепятственного совершения преступления неустановленными лицами, которые, взломав запирающее устройство, незаконно проникли в складское помещение (хранилище) по вышеуказанному адресу с принадлежащим ООО "111" имуществом и осуществили его хищение.

Менглибоев А.Т., Газиев М.Д., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М. и неустановленные лица, похитив имущество, принадлежащее ООО "111", а именно 26 290 пар детской обуви общей стоимостью 5 258 000 руб., и указанное имущество потерпевших Т-ва В.Н. и В-а Д.Е., и ООО ЧОО "1", то есть в особо крупном размере, скрылись с места преступления.

В период времени до 8 августа 2011 г. в г.Москве Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М. и неустановленные лица с целью совершения вооруженного нападения в составе банды на территории складских помещений, расположенных по адресу 1, провели тщательную подготовку, собрали информацию о местонахождении объекта нападения, режиме и порядке работы складских помещений, количестве сотрудников охраны и имеющемся у них вооружении, расположении помещений и нахождении товара на складе. С целью беспрепятственного совершения преступления и подавления воли потерпевших к сопротивлению неустановленный соучастник приобрел предмет, похожий на пистолет, который намеревался использовать в ходе совершения разбойного нападения. Также неустановленные соучастники приобрели ленту-скотч, которую намеревались использовать для связывания сотрудников охраны, и тканевые перчатки для невозможности идентификации по следам рук.

Кроме того, Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М. и неустановленные лица разработали план будущего нападения, предполагающий распределение ролей в ходе совершения преступления, местонахождение и последовательность действий каждого соучастника в процессе нападения, а также определили способы беспрепятственного оставления места преступления.

Реализуя совместный план, имея при себе предмет, похожий на пистолет, а также ленту-скотч и перчатки, в период до 1 часа 30 минут 8 августа 2011 г., члены банды Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М. и неустановленные соучастники прибыли по адресу 1, проникли на охраняемую территорию, где располагались складские помещения. После этого Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М. и неустановленные соучастники, воспользовавшись тем, что сотрудник ЧОП "111" Б-в А.В., осуществлявший обязанности по охране территории, вышел из служебного помещения, совершили на него нападение, в ходе которого неустановленный соучастник нанес Б-ву А.В. удар неустановленным предметом по голове, от чего потерпевший упал на землю, а нападавшие, применив физическое насилие, завели ему руки за спину. При этом неустановленное лицо нанесло Б-ву А.В. удар предметом по голове, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которое не расценивается как вред здоровью. Затем неустановленный соучастник, угрожая Б-ву А.В. предметом, похожим на пистолет, приказал последнему замолчать и прекратить сопротивление. Реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, Б-в А.В. подчинился незаконным требованиям нападавших. Продолжая реализацию преступного умысла, Менглибоев А.Т. совместно с Хаитматовым А.М. и неустановленными лицами, применив физическое насилие, заставил Б-ва А.В. проследовать в служебное помещение охраны, где связал руки и ноги последнего заранее приготовленной лентой-скотчем. Кроме того, Менглибоев А.Т., действуя согласно отведенной ему роли, осуществлял охрану Б-ва А.В. с целью беспрепятственного совершения соучастниками преступления, пресечения возможного самостоятельного освобождения последнего и сообщения о совершаемом преступлении сотрудникам полиции. Б-в А.В. попытался освободить руки, но Менглибоев А.Т., угрожая убийством, применением насилия опасного для жизни и здоровья, приказал прекратить попытки освободиться.

Неустановленные соучастники, действуя согласно совместному плану, обыскали служебное помещение охраны и похитили имущество, принадлежащее Б-ву А.В. (мобильный телефон неустановленной марки стоимостью 8 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "ххх", на счету которой находилось 150 рублей, и фотоаппарат "х" стоимостью 5 000 рублей).

Продолжая реализацию общего плана, неустановленные соучастники, воспользовавшись тем, что сотрудник ЧОП "111" В-в О.В. вышел из другого служебного помещения охраны, совершили нападение на последнего. При этом неустановленные соучастники, угрожая В-ву О.В. предметом, похожим на пистолет, связали последнего приготовленной заранее лентой-скотчем и приказали лежать на полу в служебном помещении охраны, не предпринимая попыток освободиться. Неустановленный соучастник находился в данном помещении с целью пресечения возможного самостоятельного освобождения В-а О.В. и сообщения о совершаемом преступлении сотрудникам полиции.

В это время неустановленные лица проникли в помещение склада, арендуемого ООО "222", где похитили имущество, принадлежащее указанной организации, а именно складные зонты в 817 коробках в количестве 41 976 штук на общую сумму 2 601 043,23 руб., то есть в особо крупном размере.

После этого Менглибоев А.Т., Хаитматов А.М. и неустановленные соучастники с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

В период времени до 22 августа 2011 г. в г. Москве Менглибоев А.Т., Хусенов А.Р., Газиев М.Д., Хаитматов А.М. и неустановленные соучастники с целью совершения вооруженного нападения в составе банды на территории складских помещений, расположенных по адресу 2, провели тщательную подготовку к совершению преступления, собрали информацию о местонахождении, режиме и порядке работы складских помещений, количестве сотрудников охраны и имевшемся у них вооружении, расположении помещений и нахождении товара на складе. С целью беспрепятственного совершения преступления и подавления воли потерпевших к сопротивлению члены банды были вооружены вышеуказанным огнестрельным оружием (автоматом и пистолетом), а неустановленные соучастники приобрели ленту-скотч, которую намеревались использовать для связывания сотрудников охраны, подыскали автомобили-тягачи "Ж", государственный регистрационный знак 123рус, "ЖЖ", государственный регистрационный знак 123 рус, "Ж1", государственный регистрационный знак 123 рус, "Ж2", государственный регистрационный знак 123 рус, необходимые для перевозки похищенного имущества, под управлением неосведомленных о преступной деятельности указанных лиц водителей.

Кроме того, Менглибоев А.Т., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М., Газиев М.Д. совместно с неустановленными лицами разработали план будущего нападения, предполагающий распределение ролей в ходе совершения преступления, местонахождение и определенную последовательность действий каждого соучастника в процессе нападения, определили способы беспрепятственного оставления места преступления.

Реализуя совместный преступный план, имея при себе указанные автомат и пистолет, а также ленту-скотч, в период до 1 часа 22 августа 2011 г., Менглибоев А.Т., Газиев М.Д., Хаитматов А.М., Хусенов А.Р. и неустановленные соучастники прибыли по адресу: 2, и проникли на охраняемую территорию со складскими помещениями ОАО "222". При этом Менглибоев А.Т. прибыл к месту совершения преступления на автомобиле "М", государственный регистрационный знак ххх, который оставил рядом с местом совершения преступления, Газиев М.Д. - на автомобиле "ххх", государственный регистрационный знак ххх.

Газиев М.Д., действуя согласно отведенной ему роли, остался в салоне указанного автомобиля "ххх" рядом с местом совершения преступления с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников об опасности, а также указания направления движения водителям грузовых автомобилей, неосведомленных о преступных действиях указанных лиц, в которые соучастники планировали погрузить похищенное со склада имущество.

В то же время Менглибоев А.Т. совместно с неустановленными соучастниками проник в помещение охраны (пост N1), где находились сотрудники ЧОП "ххх" Б-в М.В. и М-в В.Н. и, угрожая им указанным автоматом, снаряженным пригодными к стрельбе патронами, приказал лечь на пол. Реально опасаясь за свои жизни и здоровье, Б-в М.В. и М-в В.Н. подчинились незаконным требованиям Менглибоева А.Т. В это время другие соучастники угрожали Б-у М.В. и М-у В.Н. неустановленными предметами, похожими на пистолеты. Подавив, таким образом, волю Б-а М.В. и М-а В.Н. к сопротивлению, неустановленные соучастники похитили принадлежащие М-у В.Н. мобильный телефон "ххх" с зарядным устройством к нему стоимостью 8 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем неустановленные соучастники похитили принадлежащие Б-у М.В. мобильный телефон "ххх" стоимостью 3 500 рублей и денежные средства в сумме 1 700 рублей.

Действуя согласно отведенной преступной роли, Хусенов А.Р., находясь на лестнице, ведущей в служебное помещение (пост N1), направил на сотрудника ЧОП "22" З-о В.П., осуществлявшего охрану территории, вышеуказанный пистолет, снаряженный пригодными к стрельбе патронами, то есть применил оружие, и, угрожая убийством, приказал лечь на землю. З-о В.П., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям Хусенова А.Р. Затем Хусенов А.Р. совместно с неустановленным соучастником затащил З-о В.П. в помещение охраны, где связал ему руки и ноги лентой-скотчем.

После этого неустановленные соучастники Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М похитили у З-о В.П. мобильный телефон "ХХХ" стоимостью 900 рублей и денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Реализуя общий преступный план, неустановленный соучастник остался рядом со связанным З-о В.П. с целью охраны и пресечения возможного самостоятельного освобождения последнего и сообщения о совершаемом преступлении сотрудникам полиции.

В это время, примерно в 1 час Хаитматов А.М. и неустановленные соучастники, действуя совместно, совершили нападение на сотрудника ЧОП "ххх" Ш-а В.Ю., похитили у последнего мобильный телефон "ххх" стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей и связали лентой-скотчем руки и ноги. Неустановленные соучастники остались охранять связанного Ш-а В.Ю., при этом угрожали ему предметом, похожим на пистолет, требуя показать расположение склада, на котором хранится детская обувь.

Затем Хаитматов А.М. совместно с неустановленными соучастниками, действуя согласно отведенным ролям, проник в помещение мастерской электриков, расположенной на территории ОАО "222", где находились инженер-энергетик С-в А.Н., стропальщик Д-в З. и водитель погрузчика М-в М., и с целью подавления их воли к сопротивлению связали руки и ноги С-ва А.Н. лентой-скотчем, руки и ноги М-ва М. проволокой от кабеля, а руки и ноги Д-ва З. поводком для собак. Затем неустановленные соучастники похитили принадлежащие С-ву А.Н. мобильный телефон "З" стоимостью 1 200 рублей, пневматический пистолет "ххх" стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей; принадлежащие М-ву М. мобильный телефон "Н" стоимостью 1 200 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи "ххх" на балансе которой находилось 52 рубля; принадлежащие Д-ву З. мобильный телефон "Г" стоимостью 500 рублей и мобильный телефон "Д" стоимостью 1 200 рублей

Кроме того, примерно в 1 час пятеро неустановленных членов банды, действуя согласно совместному преступному умыслу, подошли к кабине автомобиля-тягача "ххх", государственный регистрационный знак ххх, стоящего возле ворот поста охраны N1, в которой находился водитель К-в С.А., и, угрожая ему предметами, похожими на пистолеты, направив их в сторону последнего, приказали открыть дверь кабины. К-в С.А., воспринимая указанные угрозы как реально опасные для жизни и здоровья, выполнил требования указанных лиц, после чего неустановленные лица, продолжая угрожать К-ву С.А. предметами, похожими на пистолеты, попытались вытащить последнего из кабины автомобиля, однако К-в С.А. вырвался и стал убегать в сторону поста охраны. Неустановленные соучастники догнали К-ва С.А., повалили на асфальт и нанесли руками и ногами более двух ударов по голове и телу, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему, повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, множественных ссадин и подкожных гематом мягких тканей лица, обоих коленных, локтевых суставов, бедер, голеней, предплечий, стоп с обеих сторон, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. После этого неустановленные соучастники оттащили К-ва С.А. в помещение мастерской электриков, где связали руки и ноги лентой-скотчем и похитили принадлежащие К-ву С.А. телефон "М" стоимостью 6500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "ххх" стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в размере 300 рублей, а также деньги в сумме 2000 рублей. Хаитматов А.М., действуя согласно отведенной преступной роли, с целью охраны и пресечения возможного самостоятельного освобождения и сообщения о совершаемом преступлении сотрудникам полиции, остался со связанными С-м А.Н., М-м М., Д-м З. и К-м С.А.

В это же время неустановленные соучастники, действуя согласно отведенным им ролям, проникли в комнату, расположенную на втором этаже помещения охраны, где находился сотрудник ЧОП "2" С-н Н.Ю., и угрожая ему неустановленным предметом, похожим на пистолет, похитили принадлежащий С-у Н.Ю. мобильный телефон "Х" стоимостью 1 000 рублей и деньги в сумме 980 рублей. Затем нападавшие связали руки и ноги С-на Н.Ю. лентой-скотчем, требуя сообщить сведения о системе видеонаблюдения на территории ОАО "222". Хусенов А.Р., действуя согласно отведенной ему роли, с целью охраны и пресечения возможного самостоятельного освобождения и сообщения о совершаемом преступлении сотрудникам полиции, остался со связанным С-ым Н.Ю.

Примерно в 1 час трое неустановленных соучастников, действуя согласно совместному умыслу, подошли к кабине автомобиля "ххх", государственный регистрационный знак ххх, стоящего на территории ООО "22", в котором находился водитель П-д О.В., и, угрожая предметом, похожим на пистолет, направив его в сторону последнего, потребовали передать им телефон и деньги. П-д О.В., воспринимая указанные угрозы как реально опасные для жизни и здоровья, выполнил требования указанных лиц и передал им телефон "ххх" стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 1500 рублей. Действуя согласно отведенной преступной роли, с целью охраны и пресечения возможного самостоятельного освобождения и сообщения о совершаемом преступлении сотрудникам полиции с П-м О.В. в кабине указанного автомобиля остался один из неустановленных соучастников.

После этого в 1 час 29 минут на территорию ОАО "222" проехал грузовой автомобиль марки "ххх", государственный регистрационный знак ххх, в кузов которого неустановленные соучастники из склада начали осуществлять погрузку имущества, принадлежащего ООО "ххх", а именно детской обуви торговой марки "ххх" в количестве 131 804 пар на общую сумму 29 215 160 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, примерно в указанное время на территорию ОАО "222" въехали вышеуказанные автомобили-тягачи "Ж2", "ЖЖ", и "Ж1". В кузов последнего неустановленные соучастники начали осуществлять погрузку вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО "2". Примерно в указанное время неустановленные соучастники осуществили погрузку части указанного имущества ООО "2" в вышеуказанные автомобили-тягачи "Ж", "Ж1", "ЖЖ" и "Ж2", после чего Менглибоев А.Т., Хусенов А.Р., Газиев М.Д., Хаитматов А.М. были задержаны сотрудниками полиции.

Всего члены банды погрузили в вышеуказанные автомашины 13624 пары детской обуви торговой марки "ххх", принадлежащие ООО "2" общей стоимостью 3 020 080 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Менглибоев А.Т. вину не признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 22 августа 2013 года Менглибоев А.Т. показал, что в г. М он проживал с 2003 года, пользовался телефоном с номерами х1, х2, автомашиной М. 19 августа 2011 года знакомый по имени А. передал ему на хранение пистолет черного цвета. 21 августа 2011 года около 20 часов 20 минут он вновь встретился с А., который оставил в его машине автомат и сказал, что нужно ехать на К. вокзал и забрать там четырех человек, за что пообещал 10 000 руб. Пистолет по дороге он передал А. Около 22 часов на К. вокзале он посадил троих мужчин, одному из которых А. передал пистолет. По дороге А. и мужчины говорили о том, что едут грабить склады с обувью на ххх шоссе. Он привез указанных лиц к АЗС на ххх шоссе, высадил там, а сам остался. Спустя время он был задержан.

В судебном заседании Менглибоев А.Т. не подтвердил указанные показания, пояснив, что находился на АЗС в указанное время, попросил свидетеля К-а зарядить телефон, однако тот ему отказал и он обратился к девушке на АЗС. Пока телефон заряжался, он спал в машине, после чего был задержан.

Оценивая показания Менглибоева А.Т., суд приходит к выводу о том, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он пытался избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств. Доводы Менглибоева А.Т. о том, что в случае участия в разбойных нападениях он имел бы возможность приобретать дорогостоящее имущество, носят надуманный, предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Подсудимый Газиев М.Д. показал, что до задержания он не знал никого из подсудимых. По эпизоду от 3 июля 2011 года Газиев М.Д. не признал вину, показав, что во время совершения преступления он находился в районе станции метро "РР", так как у него сломалась машина. По эпизоду от 22 августа 2011 года Газиев М.Д. вину признал частично и показал, что 21 августа 2011 года он встретился с З, которого вместе с 4 мужчинами возил на ул. ХХ (где З. разговаривал с водителем Ж.), на ххх шоссе (где в автомашину М. пересели ехавшие с ним мужчины). Затем на ул. ХХ он по указанию З. встретил свидетеля С-у и сопроводил две машины на склады, при этом созванивался с З. Он сидел в своей машине "ММ" рядом с территорией склада, затем отъехал в сторону и был задержан. Сотрудники милиции завели его на склад, надели на него какую-то куртку.

В ходе предварительного следствия Газиев М.Д. показывал, что догадывался о противоправном характере действий З, и ему было обещано 5 000 рублей за услуги /т. л.д. /. Газиев М.Д. эти показания не подтвердил, однако суд при вынесении приговора принимает во внимание тот факт, что Газиев М.Д., отрицая свое фактическое участие в составе банды при совершении конкретного разбойного нападения, первоначально сообщал о своей осведомленности относительно готовящегося преступления, но впоследствии изменил показания, что указывает на его неискренность, желание изначально уменьшить, а затем и вообще избежать уголовной ответственности.

Подсудимый Хусенов А.Р. в судебном заседании не признал вину по эпизоду от 8 августа 2011 года. По эпизоду от 22 августа 2011 года Хусенов А.Р. признал вину лишь в том, что принимал участие в преступлении в качестве грузчика по предложению какого-то незнакомого мужчины за 4 000 - 7 000 руб. На место он приехал ночью на автобусе, встретился с Хаитматовым, единственным из подсудимых, кого знал. На складе мужчина сказал, чтобы он смотрел за человеком - связанным охранником. Он с палкой в руках наблюдал за охранником на втором этаже. Перед этим он грузил в кузов фуры коробки. Через некоторое время он услышал хлопки, спустился и был задержан. Хусенов А.Р. показал, что прибыл в г. М 1 июля 2011 года. Изъятые пистолет и куртку ему подбросили сотрудники милиции.

Подсудимый Хаитматов Х.М. в судебном заседании не признал вину по эпизодам от 3 июля и 8 августа 2011 года, пояснив, что познакомился с Хусеновым за полтора месяца до 21 августа 2011 года, другие подсудимые ему неизвестны. В Россию он приехал 25 апреля 2011 года. 21 августа 2011 года один парень предложил ему работу на ххх шоссе, куда он приехал около 24 часов. Там его встретили, проводили и он грузил коробки, после чего по указанию парня он охранял в будке потерпевшего С-ва и двух киргизов. На складе он видел Хусенова. Он не видел ни у кого оружия, не видел, чтобы кого-то били и связывали. Затем он испугался, побежал, но его задержали, привезли на склад и опознали.

Как следует из показаний Х-ва А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого 22 августа 2011 года, со слов парня по имени М. он знал, что будет принимать участие в разбойном нападении, и согласился на это. Около железнодорожной станции "А-я" он встретился с М. и еще с 11 таджиками, у одного из которых был при себе пистолет. Они перелезли через забор и напали на охранников. На одного из охранников он вместе с другими лично напал, повалил на землю, связал руки. Затем он наблюдал за территорией склада. В последнее время до задержания он пользовался телефонным номером ххххх, СИМ-карта с которым находилась в изъятом у него телефоне "ХХХ" /т.- л.д. ---/.

В судебном заседании Хаитматов А.М. не подтвердил указанные показания, заявив, что дал их в результате воздействия со стороны сотрудников милиции. Со слов Хаитматова А.М., допросы проводились в отсутствие адвоката и переводчика.

Однако суд не может согласиться с такими заявлениями Хаитматова А.М., поскольку они противоречат содержанию протоколов, согласно которым в ходе указанных допросов присутствовал адвокат, что подтверждено ордером, а перед проведением следственных действий Хаитматов А.М. собственноручно написал об отсутствии необходимости в предоставлении ему переводчика, русским языком он владеет (что и подтвердилось в ходе судебного следствия в зале судебного заседания). К тому же Хаитматов А.М. принимал участие в отсутствие переводчика в ходе очной ставки с К-ым С.А. и также не делал никаких заявлений по данному вопросу, наоборот подтвердил показания потерпевшего.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений допустимость указанных протоколов следственных действий с участием Хаитматова А.М., в связи с чем суд принимает их во внимание при вынесении приговора в части, соответствующей установленным обстоятельствам.

Не смотря на фактическое непризнание подсудимыми Менглибоевым А.Г., Газиевым М.Д., Хусеновым А.Р., Хаитматовым А.М. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от 3 июля 2011 года:

В соответствии с показаниями потерпевшего Т-ва В.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ в ночь со 2 на 3 июля 2011 года он вместе с В-ым охранял объект по адресу: ххх, когда около 1 часа вышел на улицу и на него было совершено нападение четырьмя или пятью лицами азиатской внешности. Один нападавший приставил ствол пистолета ко лбу, а другой - к животу (пистолеты ХХ). Первый при этом сказал: "Жить хочешь - не дергайся". Высказанные угрозы он воспринял реально. После этого нападавшие затащили его в помещение, связали скотчем, забрали служебное оружие - травматический пистолет "К", требовали открыть ворота, передать им ключи от склада с обувью, угрожая при этом убийством. Кроме того, нападавшие в соседнем помещении связали В-ва. Будучи связанным, он слышал, как на территорию складов заезжали две автомашины М или ММ. Примерно через час все стихло, они с В-ым освободились и обнаружили, что все ворота были открыты, коробки со склада разбросаны. Лично у него был похищен сотовый телефон "Н" стоимостью 5000 руб. с находившимися на счете 150 руб.

Из протокола предъявления для опознания от 22 ноября 2011 года следует, что Т-в В.Н. опознал в Менглибоеве А.Т. участника разбойного нападения в ночь его дежурства со 2 на 3 июля 2011 года на склад по адресу: ХХХ, д.-, корп.-, который вместе с пятью другими лицами после открытия двери прошел на склад, и держал его под прицелом, когда другие похитили его служебное оружие /т.- л.д. -/.

Согласно протоколу предъявления для опознания от 22 ноября 2011 года Т-в В.Н. указал на Хаитматова А.З. и пояснил, что тот похитил его служебное оружие, а также удерживал, когда его связывали /т.- л.д. -/.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания от 22 ноября 2011 года Т-в В.Н. опознал Газиева М.Д., указав, что тот пробежал мимо него в комнату В-ва Д.Е., когда его самого держали другие нападавшие /т.- л.д. -/.

Из протокола предъявления для опознания от 22 ноября 2011 года следует, что он опознал Хусенова А.Р., пояснив, что Хусенов А.Р. удерживал его и пытался связать скотчем /т.- л.д. -/.

В судебном заседании Т-ов В.Н. показал, что с уверенностью опознал на предварительном следствии каждого из подсудимых, содержание протоколов соответствует действительности, и указал на Менглибоева и Газиева как на участников разбойного нападения, что противоречит утверждениям адвоката Шавешова Т.Г. о проведении опознаний "с помощью сотрудников следственных органов".

Согласно показаниям потерпевшего В-ва Д.Е. ночью 3 июля 2011 года он осуществлял охрану объектов по адресу: ХХХ. Он спал в комнате отдыха помещения охраны и проснулся от того, что вбежали трое мужчин, один из которых приставил ему ко лбу предмет, похожий на пистолет, после чего нападавшие стащили его с кровати на пол. Угрозу указанным предметом он воспринял реально как опасную для жизни и здоровья. Затем нападавшие связали ему руки и ноги липкой лентой и положили на кровать лицом вниз, один из них копался в его сумке. Лежа на кровати, по звуку определил, что на территорию заехали два грузовых автомобиля, которые загрузили, после чего они уехали. Когда нападавшие ушли, его развязал Т-в В.Н. и он увидел, что ворота на указанную территорию и на склад открыты, обнаружил, что нападавшие похитили у него мобильный телефон "С" стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон "Н" стоимостью 10 000 рублей с сим-картой ОАО "В", на балансе которой находилось 30 рублей, и наручные часы "О" стоимостью 4 000 рублей /т. - л.д. -/.

Согласно протоколу предъявления для опознания от 22 ноября 2011 года В-в Д.Е., опознав М-а А.Т., указал, что тот ворвался в комнату охраны на складе "ххх" со 2 но 3 июля 2011 года и угрожал ему предметом, похожим на пистолет /т.- л.д. -/.

Кроме того, В-в Д.Е. в ходе опознания 22 ноября 2011 года указал на Х-а А.М., пояснив, что именно он в числе других ворвался на склад в ночь со 2 на 3 июля 2011 года, связывал его скотчем, проверял помещение, искал ценное имущество /т.- л.д.-/.

В-в Д.Е. в ходе опознания, проведенного 22 ноября 2011 года, указал на Газиева М.Д., который спрашивал его о том, какая кнопка открывает ворота, какая вызывает милицию, в то время как его удерживали остальные /т.- л.д.-/.

В ходе опознания 22 ноября 2011 года В-в Д.Е. указал на Хусенова А.Р. как на лицо, которое в ночь со 2 на 3 июля 2011 года помогало связывать его скотчем, искал на полках ценные вещи /т.- л.д. -/.

Таким образом, показания потерпевших Т-а В.Н. и В-а Д.Е. последовательны, стабильны, дополняют друг друга. Каких-либо нарушений при проведении следственных действий с участием потерпевших, в том числе опознаний, суд не усматривает, в связи с чем при вынесении приговора принимает во внимание именно их. Более того в судебном заседании Т-в В.Н. уверенно указал на Менглибоева А.Т. и Газиева М.Д. как на участников разбойного нападения и подтвердил результаты опознания им Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. У суда не имеется законных оснований считать, что потерпевшие заинтересованы в исходе дела и имели намерения оговорить подсудимых Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М.

В то время как подсудимые, явно заинтересованные в исходе дела и с целью избежания уголовной ответственности не признающие вину в совершении инкриминируемого им преступления, не смогли привести каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория ЗАО "З." по адресу: ХХХ. В ходе осмотра здания обнаружены металлический лом, отрезки ленты-скотч, которыми, со слов Т-а В.Н. и В-а Д.Б., их связали нападавшие в комнате охраны, после чего похитили со склада обувь. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия установлено, что на воротах в складские помещения, в которых хранилась обувь "С.", имеются следы взлома, рядом с воротами лежали части запорных устройств (скоба, петля, навесной замок) /т.- л.д.-/.

По заключению трассологической экспертизы указанные металлическая петля, скоба-хомут, навесной замок подвергались воздействию постороннего предмета, причем последний - в запертом положении с целью срыва замка с места крепления /т.- л.д. -/.

Вопреки доводам стороны защиты, не обнаружение следов пальцев рук подсудимых на отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не может указывать на невиновность, поскольку в ходе совершения преступлений они использовали перчатки для сокрытия следов.

Утверждения адвоката Процыка В.С. о том, что в ходе следствия не было изъято имущество, похищенное у потерпевших, не являются основанием для признания Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М. невиновными, поскольку после совершения указанного разбойного нападения до их задержания прошло значительное время, в течение которого подсудимые распорядились им по своему усмотрению.

В ходе осмотра диска с записями камер видеонаблюдения, установленных на территории склада по адресу: ХХХ, на предварительном следствии /т.- л.д.-/ и в судебном заседании установлено, что 3 июля 2011 года, начиная с 1 часа 58 минут, на территорию склада въезжали, а в 2 часа 58 минут уезжали несколько большегрузных автомашин, а в 3 часа 9 минут с территории склада убегают не менее 15 человек.

Указанные доказательства объективно подтверждают показания потерпевших о совершении на них именно разбойного нападения, в ходе которого нападавшие связали каждого из них при помощи ленты-скотч, взломали ворота склада и похитили находившееся там имущество.

Потерпевший Ш-в Ш.А. показал в судебном заседании, что он является генеральным директором ООО "ххх". Принадлежащая ему партия детской обуви "ххх" до 3 июля 2011 года хранилась на складе по адресу: ХХХ.

Из товарной накладной и счета-фактуры, а также акта ревизии следует, что на складе ООО "ххх" было похищено 26 290 пар детской обуви на сумму 5 258 000 руб. /т.- л.д. -/.

Представитель потерпевшего ООО "ххх" З-а Е.В. показала, что сотрудники указанного охранного предприятия В-в и Т-в ночью 3 июля 2011 года охраняли складское помещение по адресу: ХХХ, когда на них было совершено разбойное нападение, в ходе которого похищен травматический пистолет "К." стоимостью 9262, 23 руб. с 8 патронами, наручники, в связи с чем просит взыскать с подсудимых в возмещение причиненного материального ущерба 9 542, 23 руб.

Как следует из представленных "ххх" документов, для охраны ЗАО "З.", расположенного по адресу: ХХХ, использовалось оружие и в ходе разбойного нападения на охранников Т-а В.Н. и В-а Д.Е. были похищены: пистолет травматический ПСТ "К." стоимостью 9 262, 71 руб., 8 патронов стоимостью 169,52 руб., металлические наручники стоимостью 110 руб. /т.- л.д. -/.

Таким образом, показания потерпевшего Ш-в Ш.А. и представителя потерпевшего З-й Е.В., финансово-хозяйственная документация объективно подтверждают размер и стоимость похищенного имущества.

По эпизоду от 8 августа 2011 года:

Как следует из протокола предъявления для опознания, потерпевший Б-в А.В. указал на Хаитматова А.М. и пояснил, что последний совместно с неустановленными лицами 8 августа 2011 года около 1 часа 30 минут по адресу: ХХХ, совершил в отношении него разбойное нападение /т.- л.д.-/.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевший Б-в А.В. опознал Менглибоева А.Т., который вместе с 4 лицами (одного из которых он опознал ранее) совершил нападение на склад и нанес ему 3-4 удара по спине, угрожал убийством /т.- л.д.-/.

В судебном заседании потерпевший Б-в А.В. подтвердил, что указанные опознания имели место и он уверенно опознал Хаитматова А.М. и Менглибоева А.Т. Кроме того, Б-в А.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии /т.- л.д.-/, из которых в совокупности с его показаниями в судебном заседании следует, что в ночь с 7 на 8 августа 2011 года он работал охранником на складе по адресу: ХХХ вместе с В-м. Когда он вышел на улицу, увидел пятерых человек, в том числе Хаитматова и Менглибоева, которые напали на него, ударили по голове, начали спрашивать об оружии, сигнализации, связали его и В-а. Ему ударили по голове неизвестным предметом, приставили пистолет и угрожали убийством в случае сопротивления. Позже, когда он попытался освободить руки, к нему подошел Менглибоев, нанес 3-4 удара кулаком по спине высказал угрозу убийством. На руках у нападавших были рабочие перчатки. Нападавшие обыскали помещение охраны и похитили принадлежащие ему мобильный телефон стоимостью 8 000 рублей, фотоаппарат "С." стоимостью 5 000 рублей. Рядом с ним всегда находился один из нападавших, который сказал, что они ищут склад афганского бизнесмена. Он слышал, как на территорию склада заезжали две или три грузовые машины. Само нападение длилось с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут. Все высказанные в его адрес угрозы убийством он воспринимал реально. Виноградов рассказал ему, что нападавший приставил ему к лицу пистолет.

Первоначальные показания потерпевшего Б-а А.В. от 11 августа 2011 года /т.- л.д. -/ никоим образом не противоречат его последующим показаниям, поскольку в ходе указанного допроса Б-в А.В. сообщил, что он сможет опознать двоих нападавших на него лиц, что впоследствии и сделал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Б-а А.В. 8 августа 2011 года имелась ушибленная рана теменной области, которая могла быть причинена в результате однократного травматического воздействия (например, удара) тупого твердого предмета и не расценивается как вред здоровью /т.- л.д.-/.

Показания потерпевшего Б-а А.В. являются стабильными, последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего разбирательства по настоящему уголовному делу, а также согласуются с другими доказательствами, в том числе объективного характера, в связи с чем суд основывает выводы о виновности Менглибоева А.Т. и Хаитматова А.М. по данному эпизоду именно на них.

Так согласно показаниям потерпевшего В-а О.В. 8 августа 2011 года он вместе с Б-м А.В. работал в ЧОП "ххх" охранником на территории, расположенной по адресу: ХХХ. Примерно в 1 час 30 минут он открыл дверь помещения охраны и увидел перед собой двух неизвестных лиц, один из которых приставил к его голове предмет, похожий на пистолет, после чего его положили на пол и связали руки и ноги липкой лентой. Когда один из нападавших ушел, второй остался его охранять. Лежа на полу, он слышал, как на территорию въезжают грузовые автомобили. Через некоторое время Б-в А.В. освободил его /т. - л.д. -/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ххх года были осмотрены складские помещения, расположенные по адресу: ХХХ. В ходе осмотра в комнате охраны обнаружены обрывки прозрачной ленты-скотч, которой был связан охранник, установлено, что замок на воротах в помещение склада N - сломан. В помещении склада на полу и на улице рядом разбросаны коробки с зонтами /т.-л.д.-/.

В соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что 8 августа 2011 года в период времени с 2 часов 24 минут до 3 часов 55 минут Менглибоев А.Т. использовал мобильный телефон через базовую станцию, расположенную по адресу: ХХХ, то есть в месте расположения места происшествия /т.- л.д. -/, что объективно подтверждает выводы суда о виновности подсудимых Менглибоева А.Т. и Хаитматова А.М. как членов банды в совершении указанного преступления. В то же время, вопреки доводам стороны защиты Газиева М.Д., органами следствия истребовались сведения, в том числе, о соединениях с телефона 8 -ххх, которым пользовался Газиев М.Д., однако каких-либо данных, свидетельствующих о невиновности Газиева М.Д. и подтверждающих его алиби на момент совершения преступления, из указанного протокола осмотра не следует.

В соответствии с показаниями потерпевшего Д-а М.Б. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ он является генеральным директором ООО "ххх". В ходе разбойного нападения со склада по адресу: ХХХ, были похищены принадлежащие фирме зонты на сумму 2 601 043, 23 руб. Исковых требований к подсудимым не имеет.

Из содержания финансово-хозяйственных документов следует, что на указанном складе на законных основаниях хранилась продукция (зонты), принадлежащая ООО "Т." на сумму 5 020 531 руб., а в результате хищения был причинен ущерб на сумму 2 601 043,23 руб. /т.- л.д. ХХХ/.

По эпизоду от 22 августа 2011 года:

В судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ потерпевший С-в А.Н. показал, что в ночь с 21 на 22 августа 2011 года он спал в мастерской ОАО "1", когда ему скрутили руки проводами, направили на него фонарь и пистолет. При свете он увидел лиц азиатской внешности, которые обыскивали комнату, кто-то похитил его телефон. Затем в комнату затащили М-а М. и З-а, работавших на складе, избитого до крови водителя, связали их. В комнате их охраняли Хаитматов и еще один человек. Хаитматов сказал, что они совершают преступление, так как их самих ограбили. Затем его перевернули и связали руки скотчем. М-в сказал, что нападавшие узбеки. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и на улице он видел Газиева и Хусенова в куртках. У него были похищены мобильный телефон "ххх" стоимостью 1200 рублей, травматический пистолет стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей.

Из протоколов предъявления для опознания следует, что С-в А.Н. указал на Хусенова А.Р., который 22 августа 2011 года после задержания нападавших на территории склада сидел на ступеньках помещения охраны, и на Хаитматова А.М., который там же ворвался с фонарем в помещение вагона-бытовки, где он ночевал, и охранял его после связывания /т.- л.д. -/.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания К-в С.А. опознал Хаитматова А.М., который 22 августа 2011 года охранял его, когда он лежал связанным в бытовке на складе по адресу: ХХХ /т.- л.д. -/.

Как следует из показаний потерпевшего К-а С.А., ночью 22 августа 2011 года он на грузовом автомобиле прибыл по адресу: ХХХ, и лег спать в кабине. Около 1 часа кто-то постучал ему в кабину и он увидел пятерых незнакомых лиц, двое из которых направили в его сторону предметы, похожие на пистолеты, и приказали открыть дверь кабины, что он и сделал, воспринимая угрозы как реально опасные для жизни и здоровья. Эти лица, продолжая угрожать ему указанными предметами, попытались вытащить его из кабины, однако он вырвался и стал убегать в сторону поста охраны. Нападавшие догнали его, повалили на асфальт и нанесли руками и ногами более двух ударов по голове и туловищу, а затем оттащили в помещение мастерской электриков, где связали руки и ноги лентой-скотчем. Из кабины автомобиля-тягача "ххх" нападавшие похитили принадлежащие ему телефон "ххх" стоимостью 6500 рублей и деньги в сумме 2000 рублей. В помещении мастерской электриков его охранял человек, которого впоследствии он опознал как Хаитматова А.М. и который говорил, что после того, как они заберут товар, они уйдут. Когда охраняющий ушел, его развязали двое работников ОАО "ххх" киргизской национальности. Все нападавшие были азиатской внешности /т. - л.д.-/.

В ходе очной ставки с Хаитматовым А.М. К-в С.А., подтвердил свои показания о том, что 22 августа 2011 года Хаитматов А.М. участвовал в совершении разбойного нападения по адресу: ХХХ, и охранял его в помещении мастерской электриков. При этом Хаитматов А.М. подтвердил показания К-а С.А. /т.- л.д.-/.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у К-а С.А. обнаружены: ушибленная рана левой теменной области, множественные ссадины и подкожные гематомы мягких тканей лица, множественные ссадины и подкожные гематомы мягких тканей обоих коленных, локтевых суставов, бедер, голеней, предплечий, стоп с обеих сторон, которые образовались от ударного, ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов (многочисленных ударов руками и ногами по туловищу, ногами по голове, одного удара пистолетом по голове), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться 22 августа 2011 года /т.- л.д.-/.

Из показаний потерпевших С-а А.Н. и К-а С.А. следует, что роль Хаитматова А.М. в ходе разбойного нападения в составе банды заключалась в охране связанных работников ОАО "ххх", а Хусенов А.Р. и Газиев М.Д. были задержаны на месте происшествия.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания З-о В.П. указал на Хусенова А.Р. и пояснил, что тот 22 августа 2011 года вместе с другими лицами совершил нападение на складские помещения по адресу: ХХХ, угрожая ему при этом предметом, похожим на пистолет, сказав: "Ложись, а то пристрелю". После этого его затащили на КПП и связали /т.- л.д. -/.

В судебном заседании З-о В.П. подтвердил, что опознал на предварительном следствии Хусенова А.Р., а также подтвердил свои показания на очной ставке с последним и при допросе на предварительном следствии /т.- л.д. -/, из которых в совокупности с его показаниями в судебном заседании следует, что около 1 часа 22 августа 2011 года он обходил территорию складов по адресу: ХХХ, и поднялся на лестницу поста охраны, когда навстречу ему выбежал Хусенов А.Р., направил на него предмет, похожий на пистолет, и велел ложиться, угрожая застрелить. Он воспринял угрозы реально. Ему связали руки скотчем и положили в караульном помещении, где похитили у него сотовый телефон "С." стоимостью 900 рублей и 1200 рублей из кармана рабочей куртки, которую с него сняли. Он слышал, как на территорию въезжали и выезжали оттуда легковые и грузовые автомашины. Нападавшие общались между собой на иностранном языке. Спустя некоторое время появилась полиция. Среди задержанных был человек с автоматом.

Показания потерпевшего З-о В.П. являются доказательством того, что Хусенов А.Р. в составе банды угрожал ему имевшимся у него пистолетом, выполняя тем самым отведенную ему функцию.

В судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ потерпевший Б-в М.В. показал, что 22 августа 2011 года он работал охранником на складах по адресу: ХХХ. В 24 часа 30 минут он с напарником сидел в помещении охраны, когда туда ворвались пять человек, из которых Менглибоев был с автоматом, а еще у одного нападавшего был в руках пистолет. Нападавшие велели им ложиться, связали руки скотчем, похитили у них сотовые телефоны и деньги. При этом один приставил к его голове пистолет и потребовал телефон и деньги, которые он отдал. Двое из нападавших надели на себя рабочие куртки охранников и начали контролировать проходную. Этих двоих, один из которых был с пистолетом, а также Менглибоева задержали прибывшие сотрудники полиции. Лежа на полу, он слышал, как на территорию складов въезжал автомобиль. Просит взыскать с Менглибоева А.Т. в возмещение материального ущерба 5 200 рублей (стоимость телефона ххх 3500 рублей и деньги в сумме 1700 рублей).

В ходе очной ставки Б-в М.В. указал на Менглибоева А.Т., который 22 августа 2011 года приказал ему и другому охраннику лечь, угрожая автоматом; опасаясь за свои жизнь и здоровье, он лег. Им угрожали застрелить, если они будут говорить и шевелиться, в том числе Менглибоев /т.- л.д. -4/.

Вопреки доводам подсудимого Менглибаева А.Т., потерпевший Б-в М.В. последовательно указывал на него как на лицо, которое в ходе разбойного нападения имел при себе автомат и угрожал убийством.

В соответствии с показаниями потерпевшего М-а М. в августе 2011 года он работал водителем погрузчика и жил в ОАО "ххх" по адресу: ХХХ. 22 августа 2011 года около 1 часа он вместе с Д-м З. и С-м А.Н. находился в мастерской, когда туда ворвались двое мужчин, один из которых толкнул его, повалил на пол и приказал им лежать. Затем кто-то из нападавших приставил к его затылку дуло пистолета и, угрожая его применением, выкрикнул требования не двигаться. Нападавшие связали ему руки, ноги и похитили мобильный телефон "Н." стоимостью 1 200 рублей /т.- л.д. -/.

Согласно протоколу предъявления для опознания М-в М. указал на Хусенова А.Р. и пояснил, что последний 22 августа 2011 года после задержания нападавших сидел на ступенях помещения охраны в форме сотрудника охраны /т.- л.д. -/.

Таким образом, показания потерпевших С-а А.Н., З-о В.П., Б-а М.В., М-а М., К-а С.А. о действиях подсудимых Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. при совершении ими разбойного нападения дополняют друг друга, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями других потерпевших, свидетелей, доказательствами объективного характера, в связи с чем суд, признавая подсудимых виновными, принимает во внимание именно их.

Мнение адвокатов Процыка В.С. и Шавешова Т.Г. о том, что сами опознания потерпевшими подсудимых носят субъективный характер и результаты данных следственных действий не могут быть приняты во внимание, противоречит положениям ч.1 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с которыми доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, опознания подсудимых потерпевшими С-м А.Н., З-о В.П., Б-м М.В., М-м М., К-м С.А. проведены без нарушений ст. 193 УПК РФ, запрещающей проведение повторного опознания, поскольку потерпевшие на месте происшествия не опознавали подсудимых, а наблюдали за их действиями.

В соответствии с показаниями потерпевшего С-а Н.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ 22 августа 2011 года после 24 часов он находился на втором этаже поста охраны складов по адресу: ХХХ, когда ворвались двое неизвестных людей восточной внешности, связали руки и ноги скотчем, один из них ударил локтем по голове. Напавшие приставили к его голове пистолет и сказали: "Лежи и останешься жив". Кто-то похитил его телефон "ххх" стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 980 рублей. Один из нападавших с палкой охранял его. Пока он лежал, на территорию склада въехали три грузовые автомашины. Через некоторое время появились сотрудники милиции. Он видел четверых задержанных, у одного из которых был автомат.

Согласно показаниям потерпевшего Ш-а В.Ю. 22 августа 2011 года он дежурил на базе 1470, расположенной по адресу: ХХХ, когда около 0 часов 30 минут открыл дверь в вагончике и на него напали 8-9 человек, связали скотчем и пригрозили пистолетом, спрашивали, где хранится детская обувь. Один из нападавших снял с него куртку охранника и надел на себя. Основная часть нападавших ушла к складу N ХХ, а с ним постоянно находился один из этих лиц. Спустя некоторое время он услышал хлопки и увидел, как около 20 человек побежали через забор. Просит взыскать с подсудимых в возмещение причиненного материального ущерба 2000 рублей (стоимость похищенного сотового телефона 1000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей).

Как показал на предварительном следствии потерпевший М-в В.Н., 22 августа 2011 года он работал охранником на территории ОАО "1" по адресу: ХХХ, примерно в 1 час он вместе с Б-м М.В. находился в помещении поста N1 охраны главного входа, когда в окно указанного помещения на него и Б-а М.В. двое неизвестных лиц наставили предметы, похожие на пистолеты, требуя лечь на пол. Кроме них, в помещение ворвались трое неизвестных лиц, у одного из которых был предмет, похожий на автомат. Нападавшие восточной внешности повалили его и Б-а М.В. на пол, связали руки и ноги лентой-скотч, потребовали не шевелиться и не разговаривать, угрожая застрелить. Реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, они исполнили требования нападавших, которые похитили у него из переднего правого кармана куртки мобильный телефон "С." с зарядным устройством к нему стоимостью 8 000 рублей и из кошелька денежные средства в сумме 1 000 рублей. По шуму он определил, что на территорию въехало три или четыре большегрузных автомобиля. Далее нападавшие убежали, а его и Б-а М.В. освободили сотрудники полиции /т. - л.д. -/.

Согласно показаниям потерпевшего Д-а З. в августе 2011 года он работал стропальщиком на территории ОАО "1" по адресу: ХХХ, где и проживал в помещении мастерской электриков. 22 августа 2011 года, примерно в 1 час он вместе с водителем М-м М. и инженером-энергетиком С-м А.Н. находился в указанной мастерской, когда туда ворвались двое неизвестных мужчин, первый из которых приставил к его лбу предмет, похожий на пистолет, и потребовал, чтобы он, М-в М. и С-в А.Н. лежали. После этого нападавшие связали ему руки, ноги и похитили у него мобильный телефон "С." стоимостью 500 рублей и мобильный телефон "Н." стоимостью 1 200 рублей /т. - л.д. -/.

В соответствии с показаниями потерпевшего П-а О.В. ночью 22 августа 2011 года он на большегрузном автомобиле "Р." прибыл по адресу: ХХХ, и лег спать в автомобиле, ожидая утренней разгрузки. Примерно в 1 час ему в кабину постучал неизвестный человек, выглянув в окно, он увидел троих людей в форме охранников, один из которых направил в его сторону предмет похожий на пистолет, после чего указанные лица потребовали отдать им телефон и денежные средства. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, он отдал указанным лицам свои телефон "Н." стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 1500 рублей, после чего двое нападавших ушли, а один остался охранять его в кабине. На территорию заехали четыре большегрузных автомобиля. Затем охранявший его человек убежал и он увидел сотрудников полиции. Все нападавшие были восточной внешности, по возрасту до 30 лет /т.-л.д.-/.

В судебном заседании и на предварительном следствии /т.- л.д. -/ свидетель Х-н А.А. показал, что 21 августа 2011 года ему позвонил неизвестный и предложил перевезти груз на 2-3 транспортных средствах, но он отказался и перенаправил звонившего к С-е М., который вместе с Г-м и М-м пользовался автомашинами "М.", "С.", М. На следующий день ему позвонил владелец автомашин и сообщил, что водители были задержаны в ходе разбойного нападения на ххх.

Как следует из показаний свидетеля С-и М.Л. в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Газиевым М.Д. /т.- л.д. -/, 22 августа 2011 года после звонка диспетчера он приехал на своем большегрузном автомобиле "М." на ул. Р., куда на встречу подъехал на автомашине "Д." Газиев Н.Д., который сказал, что документы на груз они получат на складе. В сопровождении Газиева М.Д. на своих автомашинах "М.", "С.", "М." он, Г-в и М-в заехали на территорию склада на ххх, где уже стояла автомашина "К.", в которую грузчики азиатской внешности что-то грузили. Во время погрузки появились сотрудники милиции и всех задержали.

Таким образом, показания свидетеля С-и М.Л. опровергают позицию Газиева М.Д. о том, что он не был осведомлен о готовящемся преступлении и лишь сопровождал водителей по просьбе лица по имени З. Из показаний данного свидетеля прямо следует, что Газиев М.Д., будучи членом банды, выполнял отведенную ему роль, связанную с сопровождением большегрузных автомашин на склад для погрузки похищенного имущества.

В ходе очной ставки Газиев М.Д. подтвердил показания С-и М.Л.

Свидетель Г-в А.В. об обстоятельствах, произошедших в ночь с 21 на 22 августа 2011 года, дал показания, в целом соответствующие показаниям свидетеля С-и М.Л.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетели С-а М.Л. и Г-в А.В. не сообщали о том, что показания они дали в результате примененного сотрудниками полиции насилия, что противоречит утверждениям стороны защиты об обратном.

Свидетель А-в Р.Г. показал, что он занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле "К.", г/н ххх. 21 августа 2011 года к нему и А-у Р.А. подошли двое и предложили осуществить перевоз большой партии обуви с адреса: ХХХ, до ХХХ1, на что он согласился. Примерно в 22 часа 20 минут проследовал за заказчиками до магазина "М." по ул. Р., где их встретил автомобиль "Д." с фрагментом номера "ххх" из которого вышли двое мужчин азиатской внешности, сели в кабину "К". Он проследовал по указанному адресу, где примерно 20 лиц начали осуществлять погрузку коробок с надписью "С" /т. - л.д. -/.

Свидетель А-в Р.А. дал в целом аналогичные показания /т. - л.д. -/.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, была осмотрена территория ОАО "1", расположенного по адресу: ХХХ. В ходе осмотра рядом с ангаром N хх обнаружены: автомобили "Д.", г/н ххх; B., г/н ххх; фонарь, части сотовых телефонов, матерчатая куртка с красными вставками. Порядок расположения товара (картонных коробок с надписями "С.") в указанном ангаре нарушен. Рядом с ангаром расположена автомашина "К.", г/н ххх, в прицепе и кабине которого находились коробки с надписями "С." /т.- л.д. -/.

В ходе осмотра в указанной автомашине "B." обнаружены картонные коробки с надписями "С.", документы на имя Менглибоева /т.- л.д.-/, что объективно подтверждает виновность Менглибоева А.Т. в совершении разбойного нападения с целью хищения указанного имущества, поскольку именно эта автомашина принадлежит подсудимому.

В соответствии с протоколом осмотра в указанной автомашине "Д." обнаружены: картонная коробка с надписью "С.", документы на имя Газиева М.Д., катушки ленты-скотч /т.- л.д. -/. При этом в судебном заседании Газиев М.Д. заявил, что ему не известно, для чего в его машине хранились катушки ленты-скотч. Однако, не смотря на версию Газиева М.Д. о непричастности к совершенным преступлениям, обнаружение в его автомашине похищенного имущества и ленты-скотч, которая использовалась для связывания охранников и других лиц, прямо свидетельствует о соучастии Газиева М.Д. в разбойном нападении в составе банды.

Кроме того, в ходе осмотров места происшествия, также проведенных хххх, на территории ОАО "1", расположенного по адресу: ХХХ, обнаружены грузовые автомашины "М." г/н ххх, "S." г/н ххх и "M.1" ххх, в которых находились документы на имя Г-а А.В., М-а А.А., С-а М.Л., картонные коробки с обувью "С." /т.- л.д. -, т.- л.д. -/.

Таким образом, протоколы осмотров места происшествия объективно свидетельствуют о цели разбойного нападения - хищении детской обуви "С.", о нахождении на месте происшествия автомашин, принадлежащих Менглибоеву А.Т. и Газиеву М.Д., что не противоречит содержанию видеозаписей, сделанных на камеры видеонаблюдения, установленных на территории ОАО "1" /т.- л.д. -/, из содержания которых следует, что 22 августа 2011 года, начиная с 1 часа 29 минут, на территорию заезжали несколько грузовых автомашин, в которые группа людей (более 10 человек) осуществляли погрузку коробок, после чего указанные автомашины уезжали.

В соответствии с показаниями свидетеля Ч-а А.П. он осуществлял руководство проведением оперативных мероприятий, направленных на раскрытие серии разбойных нападений на складские помещения в ххх округе г. М. в 2011 году, в ходе которых похищалась детская обувь "С.". В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен IMEI телефона, который активно использовался в местах совершения преступлений. Таким образом, 22 августа 2011 года по месту нахождения телефона они установили место совершения нападения и проникли на склад по адресу: ХХХ, где удалось задержать подсудимых Менглибоева с автоматом, Хусенова с пистолетом, Газиева, Хаитматова. Впоследствии на месте задержания Менглибоева был обнаружен затвор автомата.

Свидетель А-в С.Н. в судебном заседании об обстоятельствах установления и задержания подсудимых дал в целом аналогичные показания, подтвердив факт проведения оперативно-розыскных мероприятий "технический контроль каналов связи" на основании решения суда. А-в С.Н. показал, что он лично задержал Менглибоева рядом с ангаром на территории склада, когда тот пытался спрятаться.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о заинтересованности свидетелей Ч-а А.П. и А-а С.Н. в необоснованном привлечении подсудимых Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. к уголовной ответственности, поскольку оно является лишь ни чем не подтвержденным предположением и опровергается результатами оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированными в соответствующих протоколах.

Так, в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что 22 августа 2011 года в период времени с 1 часа 31 минут до 2 часов 13 минут Менглибоев А.Т. использовал мобильный телефон с IMEI ххх через базовую станцию, расположенную по адресу: ХХХ2, а Газиев М.Д, в тот же период времени использовал мобильный телефон через базовые станции, расположенные по адресам: ХХХ3, ХХХ. то есть на месте происшествия. При этом Менглибоев А.Т. и Газиев М.Д. общались, в том числе с одним и тем же абонентом, что противоречит показаниям подсудимых об отсутствии между ними связей, а также о том, каким образом каждый из них появился на месте происшествия /т.- л.д. -/.

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления суда, были прослушаны телефонные переговоры Менглибоева А.Г. за 19-22 августа 2011 года, из которых явно усматривается, что Менглибоев А.Г. (используя номер ххх) обсуждал со своими соучастниками, в том числе с Хаитматовым А.М. (по номеру ххх3), план нападения на склад на ХХХ, привлечение участников, применение при совершении преступления автомата и пистолета. При этом из телефонных разговоров следует, что Менглибоев А.Г. принимал активное участие в совершении преступления, находился непосредственно на месте происшествия, наблюдал за окружающей обстановкой, обсуждал необходимость изъятия диска с записью видеонаблюдения /т.- л.д. -/.

Таким образом, результаты прослушивания телефонных переговоров Менглибоева А.Г. опровергают утверждения подсудимых о том, что они не были знакомы друг с другом, не совершали преступлений, а наоборот свидетельствуют о тщательном планировании готовящегося разбойного нападения 22 августа 2011 года, вооруженности членов устойчивой группы.

В соответствии с протоколом личного досмотра Менглибоева А.Г. от 22 августа 2011 года у него были обнаружены: документы на право пользования автомобилем "B." г/н ххх, денежные средства, автомат, сотовый телефон с IMEI ххх /т.- л.д. -/.

По заключению баллистической экспертизы N хххх указанный автомат является стандартным отечественного производства автоматом АК-хх калибра ххх мм, который является пригодным к стрельбе автоматическим боевым нарезным огнестрельным оружием.

В ходе осмотра места происшествия от ххх в кустах на территории ОАО "1" был обнаружен затвор автомата К-а /т.- л.д. -/, который согласно заключениям экспертиз N ххх и ххх является затвором стандартного хх мм автомата К-а АК-хх, относится к основным частям огнестрельного оружия и пригоден для использования по назначению в вышеописанном автомате /т.- л.д. -/.

Из протокола личного досмотра Хусенова А.Р. от ххх следует, что у него были изъяты: куртка с надписью "1" с бейджем на имя З-о В.П., пистолет ХХ /т.- л.д. -/.

Указанный пистолет изготовлен самодельным способом посредством переделки стандартного отечественного производства пистолета модели "ХХХ" калибра Х мм ххх года выпуска на пистолет, приспособленный к стрельбе Х-ти мм патронами к ХХ и пригоден к стрельбе, является ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием. 8 патронов из магазина автомата являются стандартными отечественного производства ХХ мм автоматными патронами, которые являются штатными боеприпасами к ХХХ и его модификациями, пригодны к стрельбе. 6 патронов из магазина и патронника пистолета изготовлены заводским способом, относятся к стандартным отечественного производства Х мм патронами к пистолету ХХ, пригодны к стрельбе /т.- л.д. -/.

Как показал в судебном заседании свидетель Я-в С.В., он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Менглибоева и Хусенова. У первого был изъят автомат, у второго - пистолет. По результатам досмотров были составлены протоколы. Оба подсудимых заявили, что изъятое им не принадлежит.

Из показаний свидетеля Я-а С.В. не следует, что в ходе досмотров Менглибоева и Хусенова были допущены какие-либо нарушения, влекущие признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам адвоката Процыка В.С., показания свидетеля Я-а С.В. о месте задержания Менглибоева А.Т. не противоречат показаниям свидетелей Ч-а А.П. и А-а С.Н.

Согласно протоколу личного досмотра от 22 августа 2011 года у Газиева М.Д. была изъята куртка с бейджем "1" на имя Б-а М.В., сотовые телефоны с IMEI Х/1 и Х/3 /т.- л.д. -/.

В соответствии с протоколом личного досмотра Хаитматова А.М. у него при задержании были изъяты копии документов на имя Хусенова А.Р., денежные средства в сумме 1850 руб., мобильный телефон с IMEI ххх /т.- л.д. -/.

Таким образом, результаты личных досмотров Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М. свидетельствуют о непосредственной причастности каждого из них к совершению разбойного нападения, выполнении каждым из подсудимых своей роли. В свою очередь, высказывания подсудимых при задержании о том, что оружие и вещи потерпевших были им подброшены сотрудниками правоохранительных органов при наличии вышеприведенных доказательств, свидетельствуют о том, что они изначально готовились к реагированию на возможное задержание. Такое поведение подсудимых указывает на высокую степень организованности банды. К тому же, в соответствии с показаниями потерпевших З-о В.П. и Б-а М.В. нападавшие забрали форменные куртки охранников и надели их на себя, что подтверждает результаты досмотров подсудимых.

Доводы Менглибоева А.Т. о том, что он отсутствовал на территории склада, а находился на ххх, расположенной на ххх, опровергаются показаниями потерпевших С-а А.Н., Б-а М.В., результатами личного досмотра Менглибоева А.Т., протоколами осмотров места происшествия.

В судебном заседании свидетель К-к В.А., работающий на ххх по адресу: ХХХХ, показал, что в августе 2011 года Менглибоев А.Т. подходил к нему и просил помочь зарядить сотовый телефон, затем прошел в здание ххх, вышел оттуда через 15-20 минут и ушел. Больше он не видел Менглибоева А.Т. Через 2-2,5 часа на территории ххх задержали сотрудников и еще кого-то.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты о том, что показания указанного свидетеля доказывают алиби Менглибоева А.Т., поскольку свидетель К-к В.А. не только не смог назвать дату, когда видел подсудимого, но и показал, что наблюдал его в течение непродолжительного промежутка времени. Других достоверных доказательств того, что Менглибоев А.Т. во время совершения преступления находился на указанной ххх, не представлено, в связи с чем такую позицию Менглибоева А.Т. суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний потерпевшего Ш-а Ш.А. и содержания финансовых и хозяйственных документов следует, что на складе N хх ОАО "1" по адресу: ХХХ, хранилась детская обувь "С." на сумму 29 215 160 руб., принадлежащая ООО "М." /т.- л.д. -/.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных сторонами и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия Менглибоева А.Г., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М. по ч.2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; по п. п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду от 3 июля 2011 года); по п. п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (эпизод от 22 августа 2011 года); действия Менглибоева А.Г. и Хаитматова А.М. по п. п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду от 8 августа 2011 года). Кроме того, действия Менглибоева А.Г. и Хусенова А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, квалифицируя действия подсудимых по ч.2 ст. 209 УК РФ, приходит к однозначному выводу о том, что устойчивая группа, в которую входили Менглибоев А.Г., Газиев М.Д., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М., отличалась стабильностью состава (подсудимые совместно совершили два преступления, а в одном участвовали Менглибоев А.Г. и Хаитматов А.М.); тщательной подготовкой и планированием к каждому преступлению, сбором информации об объектах нападений - складских помещениях; четкой согласованностью действий каждого из нападавших; выполнением каждым из них определенной роли; наличием и активным использованием средств связи, личного и привлеченного транспорта, предметов, используемых в качестве оружия, а в последнем случае - оружия; однотипностью действий на месте происшествия (блокировка путем связывания с помощью ленты-скотч охранников с высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением такого насилия, поиски мест расположения камер видеонаблюдения и кнопок сигнализации; использование курток охранников для введения в заблуждение водителей большегрузных автомашин; практически одинаковый взлом складских ворот, быстрая загрузка с помощью значительного числа соучастников похищенного имущества в большегрузный транспорт, обстоятельства покидания мест совершения преступлений).

Кроме того, банда была вооружена, поскольку по смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организации.

При этом вооруженность предполагает наличие у участников банды, в том числе огнестрельного оружия как заводского изготовления, так и самодельного.

Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.

В судебном заседании установлено (исходя из содержания протокола прослушивания телефонных переговоров Менглибоева А.Г., явно утверждавшего о наличии у него огнестрельного оружия о патронов; а также показаний потерпевших Т-а В.Н., В-а Д.Е., Б-а А.В. и В-а О.В. о наличии у нападавших оружия, в том числе пистолетов системы М.), что Менглибоев А.Г., Газиев М.Д., Хусенов А.Р. и Хаитматов А.М. до 3 июля 2011 года вместе с неустановленными лицами организовались в вооруженную устойчивую группу для совершения разбойных нападений на граждан и организации с целью хищения имущества и принимали самое активное участие в совершении нападений как 3 июля и 22 августа 2011 года (все четверо), так и 8 августа 2011 года (Менглибоев А.Г. и Хаитматов А.М.), то есть все разбойные нападения были совершены подсудимыми в составе банды.

Члены банды были осведомлены о наличии на вооружении огнестрельного оружия. При этом Менглибоев А.Г. и Хусенов А.Р. непосредственно использовали огнестрельное оружие; Хаитматов А.М. сообщил на предварительном следствии, что был осведомлен о применении при нападении пистолета; Газиев М.Д., участвуя в разбое 3 июля 2011 года (в ходе которого, со слов потерпевшего Т-а В.Н., нападавшие использовали оружие) и принимая активное участие в преступлении 22 августа 2011 года (о чем свидетельствуют его конкретные действия, обнаружение в его автомашине значительного количества ленты-скотч, используемой членами банды для связывания потерпевших, изъятие у него куртки охранника), знал и не мог не знать о наличии на вооружении банды огнестрельного оружия.

Органами следствия действия Менглибоева А.Г. предложено квалифицировать по ч.1 ст. 209 УК РФ, однако суд не может согласиться с этим, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что именно Менглибоев А.Г. создал вышеописанную банду и руководил ею. Из содержания протокола прослушивания телефонных переговоров Менглибоева А.Г. следует, что он выполнял руководящие указания иного лица. Однако Менглибоев А.Г. непосредственно участвовал во всех совершенных бандой нападениях, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 209 УК РФ.

Признавая Менглибоева А.Г., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. виновными в совершении разбойных нападений 3 июля и 22 августа 2011 года, а Менглибоева А.Г. и Хаитматова А.М. в совершении разбойного нападения 8 августа 2011 года, суд исходит из того, что подсудимые и иные члены банды высказывали в адрес потерпевших угрозы убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшие воспринимали реально. При этом угрозы подсудимыми и их соучастниками высказывались с целью выяснения у потерпевших способов проникновения на территории складов, мест нахождения тревожных кнопок, видеокамер наблюдения, складов с имуществом, а также для устрашения потерпевших и в процессе похищения имущества потерпевших, то есть с целью облегчения совершения преступлений.

С этими же целями члены банды применили насилие к потерпевшему К-у С.А. Не смотря на то, что ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, однако в момент применения насилия оно создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку потерпевшему, лежавшему на асфальте, несколько нападавших наносили множественные удары по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего К-в С.А. был связан. Из показаний потерпевшего С-а А.Н. следует, что К-в С.А. был весь в крови, когда его привели в вагончик нападавшие.

При таких обстоятельствах нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" по эпизодам от 3 июля, 8 и 22 августа 2011 года, и "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" по эпизоду от 22 августа 2011 года.

Как следует из обвинительного заключения, Менглибоев А.Т. и Хаитматов А.М. обвиняются в совершении разбойного нападения 8 августа 2011 года "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья". Однако в обвинении не указано, какое конкретно опасное для жизни и здоровья насилие было причинено, тогда как телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего Б-а А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинено в результате однократного травматического воздействия, не расценивается как вред здоровью, других повреждений у него не имелось. С учетом изложенных обстоятельств суд исключает из объема обвинения Менглибоева А.Т. и Хаитматова А.М. по эпизоду разбойного нападения от 8 августа 2011 года квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", что однако не свидетельствует об отсутствии угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. в адрес потерпевших.

Как установлено в судебном заседании, в ходе разбойных нападений подсудимые, а также их неустановленные соучастники применяли в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, а 22 августа 2011 года - автомат и пистолет, приставляя их к головам и туловищам потерпевших, то есть в области расположения жизненно важных органов, угрожая использовать их в случае оказания кем-либо из потерпевших сопротивления. Так, потерпевший Т-в В.Н. показал, что ему к голове и к животу нападавшие приставили два пистолета ХХ, угрожая убийством в случае сопротивления, а В-в Д.Е. показал, что Менглибоев А.Т. приставил ко лбу пистолет и угрожал при этом. Потерпевший Б-в А.В. пояснил, что ему к голове приставили пистолет со словами: "Будешь кричать и дергаться, голову прострелим", Менглибоев А.Т. угрожал ему убийством. 22 августа 2011 года Менглибоев А.Т. для подавления возможного сопротивления угрожал Б-у М.В. и М-у В.Н. заряженным патронами автоматом, Хусенов А.Р. угрожал З-о В.П. убийством при помощи заряженного патронами пистолета. При этом нападавшие высказывали потерпевшим требования, связанные с хищением имущества.

Поскольку в ходе разбойных нападений подсудимые Менглибоев А.Т., Газиев М.Д., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М. и неустановленные соучастники с целью хищения имущества проникали на территорию складов, взламывали ворота, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в хранилище".

Все три разбойных нападения были совершены в составе банды, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимых по признаку совершения разбойного нападения "в составе организованной группы", то есть по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ для целей, в том числе ст. 162 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей. Как установлено в судебном заседании, в ходе разбойного нападения 3 июля 2011 года Менглибоев А.Т., Газиев М.Д., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М. похитили имущество на сумму 5 296 722,23 руб.; в ходе разбойного нападения 8 августа 2011 года Менглибоев А.Т. и Хаитматов А.М. похитили имущество на сумму 2 614 193,23 руб.; в ходе разбойного нападения 22 августа 2011 года Менглибоев А.Т., Газиев М.Д., Хусенов А.Р., Хаитматов А.М. причинили материальный ущерб на сумму 3 064 912 руб. Таким образом, в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Признавая Менглибоева А.Т. и Хусенова А.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ), суд с учетом всей совокупности исследованных доказательств находит установленным то, что Менглибоев А.Т. носил при себе во время совершения разбойного нападения и хранил до момента изъятия огнестрельное оружие - автомат с находившимися в нем боеприпасами; а Хусенов А.Р. носил при себе во время совершения разбойного нападения и хранил до момента изъятия огнестрельное оружие - пистолет с находившимися в нем патронами, признанными боеприпасами.

В судебном заседании установлено, что Менглибоев А.Т. и Хусенов А.Р. действительно совершили незаконные действия, связанные с приобретением изъятых у них огнестрельного оружия и боеприпасов. Однако, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого указано о совершении указанных действий в неустановленное время, но не позднее 22 августа 2011 года, суд исключает из объема обвинения Менглибоева А.Т. и Хусенова А.Р. действия, связанные с незаконными приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. п. "а", "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, поскольку положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в части назначения принудительных работ не применяются, так как носят отложительный характер.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимых Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. Как следует из представленных справок, подсудимые не состоят на учете в психиатрических и наркологических диспансерах; исходя из их поведения в момент совершения преступлений, в судебном заседании и на предварительном следствии, нет оснований сомневаться в их психическом состоянии, в связи с чем суд признает Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Менглибоеву А.Т., Газиеву М.Д., Хусенову А.Р. и Хаитматову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Подсудимые Менглибоев А.Т., Газиев М.Д., Хусенов А.Р. и Хаитматов А.М. не судимы, на специализированных учетах в наркологических и психиатрических больницах не состоят, по месту регистрации в Р. характеризуются в целом удовлетворительно, росли в многодетных семьях.

В качестве смягчающего наказание Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. обстоятельства суд учитывает их молодой возраст, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Менглибоева А.Т. и Газиева М.Д. - наличие на иждивении у первого троих малолетних детей, а у второго - наличие одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и все обстоятельства совершенных Менглибоевым А.Т., Газиевым М.Д., Хусеновым А.Р. и Хаитматовым А.М. преступлений, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УПК РФ суд по ч.2 ст. 209 УК РФ не назначает Менглибоеву А.Т., Газиеву М.Д., Хусенову А.Р. и Хаитматову А.М., являющимся иностранными гражданами и не имеющим постоянной регистрации на территории Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального, семейного положения подсудимых суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания штраф.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение материального ущерба потерпевшим Б-у М.В. и Ш-у В.Ю., а также ООО "ххх", суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в солидарном порядке с Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. в пользу Ш-а В.Ю. 2 000 рублей, в пользу ООО "Э." 9 542,23 руб.; а с Менглибоева А.Т. в пользу Б-а М.В. 5 200 руб.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу автомобиль "Б.", государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий Менглибоеву А.Т., и автомобиль "Д.", государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий Газиеву М.Д., как орудия преступления в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Кроме того, суд считает необходимым снять ограничения в пользовании автомобилями "К.", государственный регистрационный знак ххх; "М.", государственный регистрационный знак ххх, автомобилем "С.", государственный регистрационный знак ххх, автомобилем "М.", государственный регистрационный знак ххх, 1303 коробками с 13624 парами детской обуви "С.".

Остальные вещественные доказательства следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N ххх.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Менглибоева А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 11 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 3 июля 2011 года) сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 8 августа 2011 года) сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 22 августа 2011 года) сроком на 10 лет,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Менглибоеву А.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Газиева М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 3 июля 2011 года) сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 22 августа 2011 года) сроком на 10 лет,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Газиеву М.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хусенова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 3 июля 2011 года) сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 22 августа 2011 года) сроком на 10 лет,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ) сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Хусенову А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хаитматова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 3 июля 2011 года) сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 8 августа 2011 года) сроком на 10 лет,

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод от 22 августа 2011 года) сроком на 10 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Хаитматову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Менглибоеву А.Т., Газиеву М.Д., Хусенову А.Р. и Хаитматову А.М. исчислять с 26 апреля 2013 года, зачесть им в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 августа 2011 года по 25 апреля 2013 года.

Меру пресечения Менглибоеву А.Т., Газиеву М.Д., Хусенову А.Р. и Хаитматову А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Б-а М.В., Ш-а В.Ю. и представителя потерпевшего З-й Е.В. удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р. и Хаитматова А.М. в пользу Ш-а В.Ю. 2 000 рублей, в пользу ООО "Э." 9 542,23 руб.; взыскать с Менглибоева А.Т. в пользу Б-а М.В. 5 200 руб.

После вступления приговора в законную силу автомобиль "Б.", государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий Менглибоеву А.Т., и автомобиль "Д.", государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий Газиеву М.Д. конфисковать; снять ограничения в пользовании автомобилями "К.", государственный регистрационный знак ххх; "М.", государственный регистрационный знак ххх, автомобилем "С.", государственный регистрационный знак ххх, автомобилем "М.1", государственный регистрационный знак ххх, 1303 коробками с 13624 парами детской обуви "С."; остальные вещественные доказательства хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N ххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Менглибоевым А.Т., Газиевым М.Д., Хусеновым А.Р. и Хаитматовым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий