Приговор Московского городского суда от 11 июня 2013 N 2-41/13 (ключевые темы: ограничение свободы - специализированный государственный орган - нападение - убийство - иностранные государства)

Приговор Московского городского суда от 11 июня 2013 N 2-41/13

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Замашнюка А.Н.,

присяжных заседателей,

при секретарях Горьковой В.Е. и Дзыбан И.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры г. Москвы Чумичева А.В. и прокурора того же отдела Бояршева В.В., потерпевшей С.П.В.,

подсудимых К.В.С., К.А.В. и К.А.Ю., их защитников-адвокатов Фетисова Д.А., Ломжина А.Н., Межерикова Л.С., Ломжиной А.А., Гречишкина И.С. и Дусимовой А.Т., представивших, соответственно, удостоверения NN 3207, 2850, 6269, 4961, 1244, 8593 и ордера N 00009924 от 01 апреля, N 274 от 29 апреля, N 34 от 14 мая, N 18 от 27 мая, N 05-04/13 от 01 апреля и N 15577 от 14 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

К.В.С.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

К.А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ,

К.А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 июня 2013 года К.В.С., К.А.Ю. и К.А.В., соответственно каждый, признаны виновными в совершении следующих противоправных деяний.

Так, К.В.С., располагая информацией о месте жительства С.В.И., проживавшей по адресу: "_", а также местах хранения ею ценностей и денежных средств, распорядку дня, времени и порядку отключения сигнализации, которой был оборудован дом потерпевшей, не позднее 26 сентября 2011 года сообщил об этом К.А.Ю. и предложил ему напасть на С.В.И., завладеть её имуществом и денежными средствами и лишить её жизни, который согласился с этим его предложением и вместе с ним разработал план совместных действий и распределил роли. Согласно данному плану функцию непосредственного исполнителя задуманного К.В.С. отвёл К.А.Ю.

В ходе подготовки к нападению на С.В.И. в период до 26 сентября 2011 года К.В.С. не менее трёх раз привозил К.А.Ю. к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, где показал ему месторасположение дома, а также проинструктировал о порядке работы сигнализации, времени её отключения, способах проникновения в дом, местах хранения С.В.И. денежных средств, драгоценностей, банковских карточек и иного имущества.

Кроме того, не позднее 05 часов 26 сентября 2011 года К.В.С., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, передал К.А.Ю. для использования при нападении на С.В.И. пригодное для производства выстрелов короткоствольное огнестрельное оружие - самодельный револьвер под патрон 22 калибра кольцевого воспламенения и не менее девяти охотничьих патронов .22 WIN. MAG. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, производства Чехия, являющихся боеприпасами, которые он ранее без соответствующего разрешения приобрел у неустановленного лица и хранил в неустановленном месте.

Также не позднее 26 сентября 2011 года К.В.С. склонил к участию в нападении на С.В.И. и завладении её имуществом своего сына - К.А.В., которого не поставил в известность о планируемом лишении жизни потерпевшей, и совместно с К.А.Ю. определил роль К.А.В. при реализации задуманного, который согласился с данным предложением К.В.С. При этом К.В.С. проинструктировал К.А.В. о его действиях по доставке К.А.Ю. к месту жительства С.В.И. и с места происшествия, в том числе о необходимости предварительно снять с автомобиля *** государственные регистрационные номера ***, а после осуществления задуманного условной фразой сообщить ему об этом, и последующих действиях последних.

Действуя по разработанному плану и исполняя каждый свою роль в реализации намеченного, К.А.Ю., имея при себе вышеупомянутые револьвер и не менее девяти патронов к нему, которые по договоренности с К.В.С. он хранил и переносил, примерно в 05 часов 26 сентября 2011 года вместе с К.А.В. на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением последнего выехали от дома "_" к месту жительства потерпевшей в деревне "_". По пути следования к дому С.В.И. КА.В., выполняя указания К.В.С., до 06 часов 50 минут того же дня в целях сокрытия возможного запоминания посторонними лицами его автомобиля снял с него государственные регистрационные знаки, а по прибытии в деревню "_" остался в автомобиле ожидать возвращения К.А.Ю., чтобы после совершения задуманного отвезти его с похищенным имуществом с места происшествия. В свою очередь К.А.Ю. прошёл к дому потерпевшей и, дождавшись, когда С.В.И. отключит сигнализацию, без согласия последней примерно в 06 часов 50 минут 26 сентября 2011 года проник в этот дом, где в коридоре первого этажа напал на С.В.И. и произвёл в левую височную область её головы не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у него с собой самодельного револьвера, снаряженного патронами 22 калибра кольцевого воспламенения, в результате чего С.В.И. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения: огнестрельные ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, от которых она скончалась на месте происшествия. Затем К.А.Ю. осмотрел помещения дома потерпевшей и завладел принадлежащими ей мобильным телефоном марки *** стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, кожаной сумкой стоимостью 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, золотым кольцом стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, золотыми серьгами стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, золотым кольцом с бриллиантом 0,3 карата стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также банковскими карточками погибшей, которые перенёс в автомобиль ***, где его ожидал К.А.В., и вместе с последним покинул место происшествия. Продолжая свои преступные действия, К.А.В. по пути следования в *** позвонил по телефону К.В.С. и условной фразой сообщил ему об исполнении задуманного, а также совместно с К А.Ю. обеспечил сокрытие следов содеянного, когда не позднее 08 часов 50 минут того же дня остановился около реки *** недалеко от поселка "_", где последний выбросил в реку указанные выше револьвер и шесть патронов к нему. По прибытии в "_" КА.Ю., используя ранее похищенные банковские карточки С.В.И. и обнаруженные в записной книжке потерпевшей электронные цифровые коды, с 08 часов 54 минут до 09 часов 06 минут того же дня в банкомате ***, расположенном по адресу: "_", получил денежные средства потерпевшей в сумме 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, а с 09 часов 11 минут до 09 часов 20 минут того же дня в банкомате ***, расположенном по адресу: "_", получил денежные средства потерпевшей в сумме 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей. Всего же в результате спланированных и совершенных противоправных действий КВ.С., КА.Ю. и КА.В. завладели имуществом и денежными средствами СВ.И. на общую сумму 551 500 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, разделив их между собой.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей КА.Ю. признан виновным в том, что находясь с 09 часов 30 минут до 10 часов 06 ноября 2010 года в помещении магазина "_", принадлежащем "_" и расположенном по адресу: "_", намереваясь завладеть двумя упаковками семги "Русское море" подкопченной и тремя упаковками форели "Русское море" подкопченной весом по 200 грамм и стоимостью 202 рубля 70 копеек каждая, а всего рыбной продукцией на общую сумму 1013 рублей 50 копеек, спрятал упаковки рыбы себе под свитер и в находившуюся при нём сумку и попытался вынести их из магазина, не заплатив за товар. Когда эти его действия заметила продавец К Н.Ю., которая предложила ему пройти через кассу и заплатить за товар, КА.Ю., понимая, что его действия выявлены окружающими, игнорируя требования КН.Ю., оттолкнул её рукой и, сопротивляясь задерживавшим его лицам, ударил КН.Ю. левой рукой в лицо, причинив ей физическую боль, от чего потерпевшая потеряла равновесие и ударилась об входную дверь магазина головой и задней поверхностью левого надплечья, в результате чего ей были причинены не повлекшие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтека на спине. Затем КА.Ю. попытался скрыться с похищенной рыбной продукцией с места происшествия, однако реализовать задуманное до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, а также учитывая позицию государственного обвинителя, исключившего как излишне вмененный квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" из обвинения КА.Ю. и КВ.С. по инкриминируемым им убийству СВ.И., а последнему, кроме того, и по обвинению его в разбойном нападении на потерпевшую, а также указание на незаконное "приобретение" им оружия и боеприпасов, суд вышеприведенные действия КА.Ю. квалифицирует:

- в части нападения на СВ.И. и завладения её имуществом и денежными средствами на общую сумму 551 500 рублей - по п. "в" ч. 4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), как разбой, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору;

- в части лишения жизни СВ.И. - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

- в части незаконного оборота оружия и боеприпасов - по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: самодельного револьвера и не менее девяти патронов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия КА.Ю., совершенные им в помещении магазина *** в "_", которые последний не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением ст. 10 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Содеянное КВ.С., исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств и с учетом вышеупомянутой позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- в части организации нападения на СВ.И. в целях завладения имуществом последней - по ч. 3 ст. 33 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), как организацию совершения разбоя и руководство его исполнением, в крупном размере, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- в части организации лишения жизни СВ.И. - по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), как организацию совершения убийства и руководство этим убийством, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем;

- в части незаконного оборота оружия и боеприпасов - по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), как незаконные передачу и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: самодельного револьвера и не менее девяти патронов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из обвинения КВ.С. указание на совершение им перевозки и ношения упомянутого огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку данные обстоятельства вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлены.

Преступные действия КА.В. суд расценивает как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, и переквалифицирует эти его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ).

Давая такую юридическую оценку этим действиям КА.В., суд исходит из того, что квалифицирующий признак разбоя - "причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего" вменен последнему необоснованно, поскольку он не был посвящен соучастниками в их планы относительно убийства СВ.И. и непосредственно с его участием тяжкий вред здоровью потерпевшей не причинялся, а умыслом последнего данное обстоятельство не охватывалось.

Признавая в действиях КА.В., КА.Ю. и КВ.С. наличие квалифицирующего признака разбоя, совершенного в "крупном размере", суд исходит из величины похищенного у СВ.И. имущества и денег - 551 500 рублей, что в соответствии с требованиями законодательства РФ как раз и составляет крупный размер.

Установленные обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельства содеянного КА.В., КВ.С. и КА.Ю., которые заранее договорились и объединились между собой для нападения на СВ.И. в целях завладения её имуществом и денежными средствами, а последние, кроме того, и для её убийства, для чего заранее был разработан план совместных действий и распределены роли, КВ.С. и КА.Ю. были приисканы оружие и боеприпасы, применение которых при нападении на потерпевшую, как и проникновение в её жилище, охватывалось умыслом каждого из соучастников, а также характер и способ примененного к потерпевшей насилия, использование при этом огнестрельного оружия, количество произведенных из данного оружия выстрелов, локализация причиненных С.В.И. повреждений в область расположения жизненно важных органов (голова), предшествующая подготовка к содеянному и последующие действия подсудимых, как и тот факт, что каждый из них выполнял свою роль в целях достижения единого преступного результата и для осуществления задуманного сделал всё от них зависящее - всё это свидетельствует о том, что КВ.С., КА.В. и КА.Ю. действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору (в части, касающейся).

Согласно заключениям комиссии экспертов NN 1115/а, 1138/а и 1231/а, КА.В., КВ.С. и КА.Ю., соответственно каждый, хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых им деяний, не страдали, как и не страдают ими в настоящее время. У КА.Ю. выявлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды), а у КВ.С. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако выявленные у них расстройства выражены не столь значительно и не лишали их в периоды инкриминируемых им деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В данные периоды не наблюдалось у КА.В., К В.С. и КА.Ю. и признаков какого-либо временного психического расстройства, они не находились в состоянии аффекта, их действия носили последовательный и целенаправленный характер и поэтому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию КА.В., КА.Ю. и КВ.С. во время производства по уголовному делу могли и в настоящий момент могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

Исследовав характеризующие данные о личности каждого из подсудимых и принимая во внимание сведения об их поведении на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает вышеназванные заключения экспертов аргументированными и научно обоснованными, а К А.В., КВ.С. и К А.Ю. - вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Потерпевшей СП.В. к КА.Ю., КВ.С. и КА.В. предъявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 163 430 рублей и компенсации морального вреда на сумму 10 000 000 рублей, которые она просит взыскать, соответственно:

- в счет возмещения понесенных расходов на погребение её матери: 32 430 рублей - солидарно с КА.Ю. и КВ.С.;

- в счет возмещения причиненного разбойным нападением и хищением имущества: 131 000 рублей - солидарно с КА.Ю., КВ.С. и К А.В.;

- в счет компенсации причиненного ей морального вреда: по 5 000 000 рублей с К А.Ю. и К В.С.

Подсудимые К В.С., К А.Ю. и КА.В. исковые требования потерпевшей о возмещении ей материального ущерба признали полностью, а иск о компенсации причиненного морального вреда К А.Ю. не признал, К В.С. эти требования признал частично, полагая размер иска чрезмерно завышенным.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей С П.В., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению именно подсудимыми КА.Ю., КВ.С. и КА.В., поскольку обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей подтверждается виновность последних, соответственно: К А.Ю. и КВ.С. - в убийстве С В.И., а КА.Ю., КВ.С. и КА.В. - в разбойном нападении на неё и завладении её имуществом.

Представленные потерпевшей С П.В. документы на сумму 32430 рублей в полном объеме подтверждают понесенные её расходы на погребение её матери, а размер возмещения похищенного имущества - 131 000 рублей сопоставим с величиной ущерба, причиненного в результате разбойного нападения на СВ.И., установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Поэтому иск СП.В. в данной части её требований на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и в пользу С П.В. надлежит взыскать: с КА.Ю. и К В.С. солидарно 32430 рублей; а с К А.Ю., К В.С. и К А.В. - 131 000 рублей в солидарном порядке.

Что касается размера компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, понесенных С П.В. в связи с насильственной смертью её матери, то, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности потерпевшей, степени понесенных ею нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению частично, а всего на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

С учетом тех обстоятельств, что КВ.С. непосредственно организовал и руководил убийством СВ.И., а КА.Ю. являлся непосредственным исполнителем этого убийства, суд в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей полагает необходимым взыскать в пользу СП.В. с КА.Ю. и К В.С. по 3 000 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда СП.В. должно быть отказано.

Что касается требований "***"и "***"о возмещении причиненного им материального ущерба, то они не могут быть разрешены в рамках данного уголовного судопроизводства, поскольку непосредственно преступлением вред им причинен не был, а противоправные действия виновных были направлены на завладение имуществом СВ.И., но не банков.

Поэтому данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания К В.С., КА.В. и К А.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими противоправных деяний, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К А.В. и К В.С., суд признает то, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, К А.В. положительно характеризуется по месту работы, а у К В.С. имеется малолетний ребенок.

Обстоятельств, смягчающих наказание КА.Ю., суд не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного К В.С., КА.Ю. и КА.В., а также степень их фактического участия в вышеупомянутых преступлениях, значение этого участия для реализации общего преступного умысла, последовательность и целенаправленность действий каждого из них, наступившие необратимые последствия, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законодательством РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления самих подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества - при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения К В.С., КА.Ю. и К А.В. категории совершенных ими преступлений, а также применения к ним положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 307-309, 348 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 33 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год, запретив изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, запретив изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание К В.С. назначить в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, запретив изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, запретив изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

К.А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год, запретив изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, запретив изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание К А.Ю. назначить в виде 19 (девятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, запретив ему изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание КА.Ю. назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи "_" от 19 декабря 2012 года - лишить его свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, запретив ему изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории "_", возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Зачесть в окончательное наказание К А.Ю. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи "_" от 19 декабря 2012 года.

Меру пресечения К В.С., К А.В. и К А.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать их в учреждениях УФСИН России по г. Москве.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, а К А.Ю. - и с зачетом отбытого им наказания по первому приговору суда исчислять: К В.С., К А.В. и К А.Ю. - с 05 октября 2011 года.

Гражданский иск С П.В. о компенсации причиненного ей морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с КА.Ю. и КВ.С. по 3 000 000 (три миллиона) рублей в пользу С П.В.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей названные размеры, СП.В. отказать.

Гражданский иск С П.В. о возмещении ей причиненного материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу СП.В.:

- с КА.Ю. и К В.С. в солидарном порядке 32430 (тридцать две тысячи четыреста тридцать) рублей в счет возмещения расходов на погребение;

- с К А.Ю., К В.С. и КА.В. в солидарном порядке 131 000 (сто тридцать одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 6700 рублей, изъятые во время обыска по месту проживания КВ.С., обратить в счет погашения исковых требований СП.В.;

- халат, футболку, бюстгальтер, рейтузы, трусы, колготки, сумку, два лоскута кожи, срезы ногтевых пластин, пулю, два фрагмента металла с трупа С В.И., гипсовый слепок следа протектора шины автомобиля, смыв вещества бурого цвета, бумажную салфетку, две ветки, коврик, резинку, часть грунта с калитки, 10 отрезков липкой ленты с папиллярным узорами пальцев рук, перчатку, куртку, пучок травы, шапку - как не представляющие ценности, уничтожить;

- трое джинс, куртку, мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон марки "Nokia ХpreesMusic", кофту, пуловер, 2 колеса фирмы "Hankook", мобильный телефон марки "Nokia 8800", мобильный телефон марки "LG" - возвратить по принадлежности КА.Ю., К А.В. и К В.С., соответственно;

- пять CD дисков с записями камер видеонаблюдения банка "_" и "_" - хранить при деле;

- револьвер, три стрелянные гильзы, шесть патронов - передать в ЭКЦ МВД России.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Гречишкину И.С., Дусимовой А.Т., Еруслановой Н.В., Ломжину А.Н. и Ломжиной А.А. за оказание ими юридической помощи в судебном заседании по назначению, взыскать с осужденных в доход государства, соответственно:

- с К А.Ю. - в размере 33 600 рублей;

- с КА.В. - в размере 36 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.Н. Замашнюк

СПРАВКА

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2013 года приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 июня 2013 года в отношении К.В.С., К.А.В., К.А.Ю. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных К.А.В., К.А.Ю., адвокатов Межерикова Л.С. и Фетисова Д.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2013 года.