Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-460/14

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10 - 460/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Перфильева С.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N -и ордер N -от - года,

осужденного Вальтерова В.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вальтерова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым

ВАЛЬТЕРОВ В.В., -, ранее судимый: 1). 25 августа 2008

года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п.

"в,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный

29 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год

6 месяцев 29 дней; 2). 26 апреля 2010 года Преображенским районным

судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное

освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не

отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно

назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

постановлением Моршанского районного суда от 28 марта 2012 года в

силу ст. 10 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения

свободы, освобожденный 08 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вальтерову В.В. исчислен с 04 декабря 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Вальтерова В.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вальтеров В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе -при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Вальтеров В.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Вальтеров В.В., не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом в особом порядке, вину свою он признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении -, а сам он -.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Вальтерова В.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Вальтеров В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Вальтерову В.В., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, как смягчающие наказание обстоятельства признание Вальтеровым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по -, наличие -, а также состояние здоровья Вальтерова В.В., -. Наличие в действиях Вальтерова В.В. рецидива преступлений учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание Вальтерову В.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Вальтерова В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении ВАЛЬТЕРОВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вальтерова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий