Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1766/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N12919 и ордер N29 от 10 февраля 2014года,

осужденного Головатюка О.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головатюка О.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Головатюк О.В., ранее судимый: 1. 26.12.2006г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ст.ст.161 ч.2 п. "а,г", 163 ч.2 п. "а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2. 06.03.2007г. тем же судом по ст.ст.330 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 02.12.2011г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Головатюка О.В. и его защитника- адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Головатюк О.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 12 сентября 2013года около 17 часов 30 минут, находясь на платформе у электронного табло пути N7 Казанского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, пытался тайно похитить из сумки С. денежные средства в сумме 4300 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, а так же паспорт на имя С., страховое свидетельство пенсионного страхования, проездной билет на пассажирский поезд, материальной ценности не представляющие, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Головатюк О.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что свою вину признал, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении, был сокращен с работы и не мог работать по состоянию здоровья, не имел средств на лечение и проживание, вследствие чего совершил преступление, однако суд данные смягчающие наказание обстоятельства не принял во внимание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Головатюк О.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Головатюк О.В. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Головатюку О.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, положительной характеристики по месту содержания в следственном изоляторе, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

В качестве отягчающего наказание Головатюка О.В. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Никаких данных считать назначенное Головатюку О.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Головатюка О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -