Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-2033/14

Судья Духновская З.А. Дело N10-2033/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судью Рыжовой А.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от * года,

осужденного Фадеева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Фадеева О.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

Фадеев О.В., ******, ранее судимый:

9 апреля 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г"; ст. 318 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом изменений к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (6 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного слежений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фадееву О.В. до вступления приговора в законную изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фадееву О.В. исчислен с 13 декабря 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Фадеева О.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой ЗМ., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Фадеев О.В. признан виновным в совершении шести краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 12 мая 2013 года, в период с 16 по 17 мая 2013 года, в период с 11 по 12 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, в период с 5 по 6 августа 2013 года, в период с 29 по 30 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Фадеев О.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фадеев О.В. просит приговор суда изменить в сторону смягчения и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором в части назначенного наказания, поскольку он ***. Обращает внимание, что он добровольно явился в отдел полиции с явкой с повинной, уголовное дело было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А., просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Фадеева О.В. в преступлениях, за которые он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (6 преступлений) , что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Фадеева О.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Фадеевым О.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Фадеева А.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Фадееву О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, ***, явок с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Фадеева О.В., в том числе и теми, на которые он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Фадееву О.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Фадееву О.В. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Фадеева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий