Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 4у-641/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденной Федоровой Л.В. на приговор Головинского районного суда 24 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года

Федорова _.., не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Федорова Л.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Федорова Л.В. ставит вопрос об отмене судебных решений как незаконных, вынесенных с нарушением норм УПК РФ. Считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами; не дана оценка тому обстоятельству, что на ее одежде кровь потерпевшего не обнаружена, а на одежде свидетеля Б. имелись следы крови Б. Ссылается на то, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля Б.; что показаниям свидетеля Л. о том, что примерно в 23 часа 55 минут она видела Б. спящим в подъезде, не дано надлежащей оценки. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел особую тяжесть и общественную опасность совершенного преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Федоровой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии об обстоятельствах избиения осужденной Федоровой Л.В. потерпевшего Б., из которых усматривается, что Федорова Л.В. после совместного употребления наркотических средств с потерпевшим Б. у нее дома по адресу: __, стала предъявлять ему претензии по поводу пропажи части наркотических средств. Когда Б. попытался покинуть квартиру, Ф. догнала его и нанесла ему множественные удары по голове и спине, в результате чего, он споткнулся о порог и упал на лестничную клетку, где Федорова продолжила наносить удары ногами по ребрам потерпевшего. Она (Б.) пыталась оттащить Ф. от Б., однако та не давала ей это сделать. Когда потерпевший попытался доползти до лестницы, Федорова Л.В., схватив его трость, стала ею его сильно бить, нанося удары по голове и всем частям тела. Она (Б.) пыталась защитить потерпевшего, и, находясь в непосредственной близости от него, закрывала его собой, пыталась оказать помощь, в результате чего, кровь потерпевшего могла попасть на ее одежду.

Данные показания свидетеля были надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами, проверены и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с выводами судебно -медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Б; заключением судебно- трасологической экспертизы о том, что два следа обуви, обнаруженные на месте совершения преступления, могли быть оставлены обувью Федоровой Л.В., а также с протоколами следственных действий, полученных в установленном законом порядке.

Показания свидетеля Л. о том, что она видела Б. спящим в подъезде примерно в 23 часа 40-45 минут, получили надлежащую судебную оценку в приговоре. Кроме того, вопреки доводам жалобы, они не свидетельствуют о непричастности Федоровой Л.В. к инкриминируемому преступлению, поскольку согласно заключению судебной -экспертизы смерть Б. наступила за 2-5 часов до начала осмотра трупа, то есть в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц способных повлиять на выводы суда о виновности Федоровой Л.В. в совершенном преступлении не усматривается.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд проверил, сопоставив их между собой дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ. Приговор должным образом мотивирован.

Действиям осужденной Федоровой Л.В. судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Федоровой Л.В. Наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признано судом обстоятельствами смягчающими наказание. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не усматривается.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной (надзорной) жалобы осужденной, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденной Федоровой Л.В. на приговор Головинского районного суда 24 декабря 2012 года и кассационное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова