Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4а-3253/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сафарова И.Б. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года гражданин Республики Узбекистан Сафаров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2013 года постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Сафарова И.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сафаров И.Б., просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 01 июля 2013 года им получено разрешение на работу, об аннулировании которого ни он, ни его работодатель уведомлены не были; медицинские документы, за непредставление которых аннулировано разрешение на работу, были представлены им в установленный законом срок; в случае непредставления им (Сафаровым) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документов, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), выданное ему разрешение на работу должно было быть аннулировано в августе 2013 года, в то время как проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проводимые в августе, сентябре и октябре 2013 года по месту его работы, не выявили, что им были нарушены требования миграционного законодательства; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его матери, не предоставил времени для предоставления доказательств; судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в то время как в назначенное время он, его адвокат и свидетели прибыли в Московский городской суд к залу N 415, узнав о том, что его жалоба будет рассматриваться в зале N 312, проследовали к данному залу, однако около 17 часов 00 минут были поставлены в известность, что жалоба уже рассмотрена; судебные инстанции формально подошли к вопросу о его (Сафарова) виновности в совершении правонарушения, не исследовав и не проверив доводы стороны защиты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 ноября 2013 года в 13 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан Сафаров И.Б., находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 1, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО ххх в отсутствие у него разрешения на работу в городе Москве. Указанными действиями Сафаров И.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафарова И.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО; письменными объяснениями Сафарова И.Б.; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном задержании; сведениями из базы данных ФМС России; справкой из УФМС России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Сафарова И.Б. в его совершении.

В надзорной жалобе Сафаров И.Б. указывает на то, что 10 июля 2013 года им получено разрешение на работу, об аннулировании которого ни он, ни его работодатель уведомлены не были; медицинские документы, за непредставление которых аннулировано разрешение на работу, были представлены им в установленный законом срок; в случае непредставления им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документов, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), выданное ему разрешение на работу должно было быть аннулировано в августе 2013 года, в то время как проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проводимые в августе, сентябре и октябре 2013 года по месту его работы, не выявили, что им были нарушены требования миграционного законодательства. Данные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин в течение тридцати суток со дня получения разрешения на работу в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Из материалов дела следует (л.д. 14), что выданное 01 июля 2013 года Сафарову И.Б. разрешение на работу 77 N 131674952, было аннулировано 30 августа 2013 года на основании пп.11 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Доводы о том, что необходимые медицинские документы были представлены Сафаровым И.Б. в установленный законом срок, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями Сафарова И.Б., согласно которым после получения разрешения на работу, он не сдавал медицинские справки в УФМС, в связи с чем оно было аннулировано. Кроме того, в надзорной жалобе заявитель указывает на то, что медицинское обследование пройдено им 05 июня 2013 года, что в свою очередь свидетельствует о наличии у Сафарова И.Б. возможности предоставления необходимых документов до выдачи ему разрешения на работу.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля его матери, не предоставил времени для предоставления доказательств, являются несостоятельными, поскольку ходатайств о допросе свидетеля и об отложении слушания дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Сафаров И.Б. не заявлял.

В надзорной жалобе Сафаров И.Б. ссылается на то, что судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в то время как в назначенное время он, его адвокат и свидетели прибыли в Московский городской суд к залу N 415, узнав о том, что его жалоба будет рассматриваться в зале N 312, проследовали к данному залу, однако около 17 часов 00 мину были поставлены в известность, что жалоба уже рассмотрена. Приведенный довод нельзя признать состоятельным. Материалы дела и результаты служебной проверки свидетельствуют о том, что на информационном табло, расположенном у зала N 415, содержались сведения о рассмотрении жалобы Сафарова И.Б. в зале суда N 312. Однако в назначенное время в зал N 312 он не явился, в связи с чем жалоба на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы была рассмотрена в отсутствие Сафарова И.Б. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы Сафарова И.Б. о том, что судебные инстанции формально подошли к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не исследовав и не проверив доводы стороны защиты, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафарова И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Сафарова И.Б., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено Сафарову И.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сафарова И.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафарова И.Б. оставить без изменения, жалобу Сафарова И.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова