Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-31912/13 (ключевые темы: рассрочка - возмещение материального ущерба - суброгация - ДТП - пенсия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-31912/13

Судья:Котенко Ю.О.

гр. дело N 11-31912/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8ноября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А.,Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по частной жалобе Зямзина Ю.А. на определениеЗеленоградскогорайонного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года,

установила:

Заявитель (должник) Зямзин Ю.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и, ссылаясь на то, что его тяжелое материальное положениене позволяет ему единовременно исполнить решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему рассрочки в исполнении указанного решения суда с выплатой ежемесячно не более *** рублей не позднее *** числа каждого месяца. Пояснил, что он не работает, находится на пенсионном обеспечении, размер пенсии составляет *** руб. *** коп. ежемесячно, супруга также находится на пенсионном обеспечении, является инвалидом третьей группы, он (Зямзин Ю.А.) не имеет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда, имеет в собственности автомобиль, который после ДТП отремонтирован с привлечением кредитных денежных средств, кредит погашен в *** года, однако данный автомобиль не может быть реализован в счет погашения задолженности, поскольку он нужен для оказания экстренной помощи его супруге, у которой имеется заболевание - ***. Также пояснил, что имеет счет в ОАО "Сбербанк России" для перечисления пенсии, других счетов и накоплений не имеет.

Взыскатель ОСАО "РЕСО-Гарантия" своего представителя в суд первой инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, против предоставления рассрочки возражал, поскольку из представленных документов невозможно сделать вывод о действительной невозможности ответчика возместить ущерб в полном объеме.

Третьи лица ОАО СГ "МСК", ООО "Русокон" своих представителей в суд первой инстанции не направили, Вергун А.В., Зудин Д.А., Кучеренко О.М., Терешко С.В., Гриценко Н.Е. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрелдело в отсутствие представителя взыскателя, третьих лиц и их представителей в порядке ст.167, 203 ГПК РФ.

Определением суда первой инстанции постановлено: ЗямзинуЮ.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - отказать.

Зямзин Ю.А. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по исковому заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Зямзину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, постановлено взыскать с Зямзина Ю.А. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего в сумме *** руб. *** коп.

Данное решение вступило в законную силу *** года.

В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения, а суд по такому заявлению, исходя из обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Заявитель Зямзин Ю.А. полагал, что такими обстоятельствами являются: нахождение его на пенсионном обеспечении, наличие инвалидности в связи с заболеванием астмой у его супруги, нахождение супруги на пенсионном обеспечении, отсутствие иных доходов, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, представив письменные подтверждения указанных фактов.

ПосколькуЗямзин Ю.А. просил предоставить ему рассрочку с уплатой ежемесячно не более *** рублей, то суд, исходя из того, что,указанное обстоятельство повлечет предоставление рассрочки сроком на *** лет, пришел к выводу о том, что предоставлениеЗямзину Ю.А. рассрочки исполнения решения суда на такой срок существенно нарушит права взыскателя ОСАО "РЕСО-Гарантия" на получение присужденной денежной суммы.

Кроме того, суд учел, что заявитель имеет в собственности автомобиль, а также тот факт, что после принятия судом решения по данному делу ответчиком денежные средства в рамках исполнение решения судане вносились, а наличие хронического заболевания и инвалидности у супруги заявителя (должника), нахождение заявителя на пенсионном обеспечении, не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда Зямзину Ю.А.

Таким образом, суд, постановив указанное определение, верно исходил из того, что Зямзиным Ю.А. не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, которые объективно затрудняют исполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградскогорайонного суда г. Москвы от 16 сентября2013 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи