Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-35285/13 (ключевые темы: выезд за границу - паспорт гражданина рф - судебные приставы-исполнители - банковские карты - постановление об изъятии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-35285/13

Судья:Завьялова С.И.

Дело N 11-35285/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобеГорбачева Ф.В. решение Бутырскогорайонного суда г. Москвы от 19июля 2013 года,

установила:

Макаренко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов г. Москвы Макарова С.В. в рамках сводного исполнительного производства находится исполнительный лист от *** г., выданный Бутырским районным судом г. Москвы. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель *** года вынес постановление об изъятии у Макаренко А.В. паспорта гражданина Российской Федерации, а ***- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты в банке ***, принадлежащей Макаренко А.В. Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Макарова С.В. по изъятию у него паспорта гражданина Российской Федерации от *** г. и по аресту денежных средств на счете банковской карты, обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Макарова С.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Заявитель Макаренко А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Макаренко А.В. - Шимкевич Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Горбачев Ф.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения относительно требований жалобы.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Макаров С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на заявление Макаренко А.В., в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения требований, заявленных Макаренко А.В.

Судом первой инстанции постановлено:Заявления Макаренко А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить частично.

Признать постановление об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - не соответствующим закону.

В удовлетворении заявления Макаренко А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение в части наложения ареста на денежные средства - отказать.

Горбачев Ф.В. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушаввозражения Макаренко А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, органами внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от *** г. и *** г., выданных Бутырским районным судом г. Москвы, в сводное исполнительное производство.

*** г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено Постановление об изъятии у должника Макаренко А.В. паспорта гражданина Российской Федерации.

Доводы взыскателя Горбачева Ф.В. о том, что постановление об изъятии у должника Макаренко А.В. паспорта гражданина Российской Федерации является законным, вынесенным в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" содержит исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом изымать паспорт у граждан, и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от *** г. превысил предоставленные ему законом полномочия.

Таким образом, требование Макаренко А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение в части изъятия паспорта гражданина Российской Федерации правомерно удовлетворены судом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя.

*** г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Макаренко А.В., находящинся на счете/вкладе банковской карты в банке ***.

Из справки, выданной Макаренко А.В. от *** года, следует, что Макаренко А.В. работает в *** в должности *** и его заработная плата перечисляется на указанную банковскую карту.

Согласно рапорту от *** г. об обнаружении признаков преступления, Макаренко А.В. обязан уплатить денежную сумму в пользу Горбачева Ф.В. в размере *** руб. В ходе возбужденного исполнительного производства от *** г., установлено, что должник Макаренко А.В. знал о решении суда от *** г. и уклоняется от исполнения решения суда на протяжении всего периода осуществления исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, и требований ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба Макаренко А.В.о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты в банке ***не подлежала удовлетворению, поскольку установлено, что Макаренко А.В. уклоняется от добровольного исполнения решения суда длительное время, выплачивать взыскателю денежные средства отказывается.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 19 июля 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуГорбачева Ф.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.