Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36184/13 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - возмездное оказание услуг - перевод денежных средств - предприятия общественного питания - возмещение убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36184/13

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 11-36184\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

с участием адвоката Бурилова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца ИП Чигиревой Т.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ИП Чигирева Т. И. к Малетиной Г. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать",

установила:

Истец ИП Чигирева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Малетиной Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и просила суд: 1) взыскать с ответчика в пользу ИП Чигиревой Т.И. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей; 2) взыскать с Малетиной Г.А. в пользу ИП Чигиревой Т.И. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей; 3) взыскать с Малетиной Г.А. в пользу ИП Чигиревой Т.И. судебные расходы: госпошлину за подачу искового заявления в размере ***рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 26.11.2012г. согласно приходно-кассовому ордеру N 46/1 были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере *** рублей. Денежные средства вносились по поручению истца Чигиревым В.Ю. на основании доверенности от 01.09.2012г. Ранее ответчик Малетина Г.А. истцу не была знакома. Денежные средства перечислялись по просьбе Малетина М.В., введшего истца в заблуждение. Никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, никаких услуг ответчик не оказывала истцу. В добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ИП Чигирева Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ИП Чигирева Т.И. - Чигирева В.Ю., представителей ответчика Малетиной Г.А. - Малетина М.В., Бурилова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ИП Чигирева Т.И. внесла на банковский счет ответчика Зиминой Г.А. денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается копиями квитанций, представленных в материалах дела, и что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Зимина Г.А., в связи с заключением брака сменила фамилию на Малетину.

В доводах своего искового заявления ИП Чигирева Т.И. указывает, что данные денежные средства были зачислены на счет Зиминой Г.А. в отсутствии каких-либо оснований.

Согласно пояснениям представителя истца, вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом ИП Чигиревой Т.И., их назначением являлась оплата по договору N*** от 08.10.2012г. возмездного оказания услуг по осуществлению консультативных услуг по открытию предприятия общественного питания, а также ряд сделок, совершенных по устной договоренности в рамках договора, заключенном между Малетиным М.В. и ИП Чигиревой Т.И. Так как у Малетина М.В. отсутствовал на тот момент счет в банке, он попросил ответчика Малетину Г.А. предоставить номер счета, для перевода денежных средств. Денежные средства были получены ответчиком Малетиной Г.А.

Как пояснил представитель ответчика Малетиной Г.А. - Малетин М.В., денежные средства от ИП Чигиревой Т.И. предназначались для него и были переданы ему Малетиной Г.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, в частности, подтвердив факт перевода денежных средств, не подтвердил их безосновательность, в то время как ответчик представила суду документы, подтверждающие наличие правоотношений между Малетиным М.В. и ИП Чигиревой Т.И. по возмездному оказанию услуг, получение денежных средств именно Малетиным М.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком денежные средства были получены без установленных договором или законом оснований, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Также не является основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки из Гагаринского отделения МВД г.Москвы, поскольку данное ходатайство разрешено в соответствии со ст.166 ГПК РФ, при этом вопросы необходимости и достаточности доказательств, правильности установления обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешаются судом самостоятельно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Чигиревой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: