Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36649/13 (ключевые темы: банковские карты - банкомат - договор банковского счета - канал связи - пластиковая карточка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36649/13

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 11-36649\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова И.Ф. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Иванова И. Ф. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать",

установила:

Истец Иванов И.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств и просил суд: взыскать с ответчика в пользу Иванова И.Ф. ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а всего ***.

В обоснование своих требований истец указал, что в начале января 2013 года он обратился в Сбербанк для снятия части денежных средств, находящихся на счете, открытом в рамках вклада "Пенсионный". Сотрудники Банка предложили истцу оформить банковскую карту Маэстро Моментум. Не понимая действительного назначения банковской пластиковой карты, возможных опасностей ее использования, 11 января 2013 года истец написал заявление на получение указанной карты. Одновременно с выдачей карты ему был открыт новый счет, однако никаких денежных средств на счет, открытый для использования по карте, истец не вносил и не переводил. Через несколько дней истцу позвонили неизвестные люди, представившиеся сотрудниками организации по оказанию услуг по поддержке ветеранов ВОВ, и сообщили, что для перечисления истцу материальной помощи, им нужна выданная истцу банком пластиковая карта. Истец передал банковскую карту неизвестным лицам и те сняли денежные средства с пенсионных счетов истца в размере ***и ***. Сбербанк возвратить незаконно снятые денежные средства отказался, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец Иванов И.Ф. и его представитель Прокопьева Т.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Тесленко И.С., Вишенкова М.А. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Иванов И.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, согласно имеющимся материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", держатель банковской карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В силу п.1.2 Приложения N 4 к Условиям, Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" держатель:

обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам,

согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн",

согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам,

согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя Иванова И.Ф. в ОАО "Сбербанк России" открыт счет банковской карты N счет N 42306 810 6 3811 7108406 (выдавались карты N ***, N ***) на основании Универсального Договора Банковского Обслуживания N *** от 11.01.2013г., открытого в дополнительном офисе N ***. Договор состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание от 11.01.2013г., Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка, копия договора представлена в материалы дела и истцом сам факт его заключения не оспаривался.

Согласно материалам проверки, организованной в ОАО "Сбербанк России" по факту списания денежных средств, 16.01.2013г. в 15 ч. 13 мин. 37 сек. в устройстве самообслуживания (Банкомат) был подключен мобильный банк к номеру телефона ***. Также 16.01.2013г. в 15 ч. 14 мин. 21 сек. в устройстве самообслуживания (Банкомат) был получен идентификатор и постоянный пароль (*** STATIC_PASSWORD 16.01.2013 15:14:21 BANKOMAT ***Successfully completed).

Согласно пояснениям представителя ОАО "Сбербанк России", данным в ходе рассмотрения дела, 16.01.2013г. с использованием идентификатора, постоянного и разового пароля был осуществлен вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" и осуществлены оспариваемые истцом операции по перечислению денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что при входе в систему и осуществлении вышеуказанных операций были указаны идентификатор, постоянный пароль, разовый пароль был направлен на мобильный телефон ***к которому был подключен мобильный банк, а в дальнейшем денежные средства были сняты наличными в банкомате с использованием ПИН-кода, пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, вошедшее в систему, и впоследствии производившее снятие наличных денежных средств, в соответствии с условиями Договора был определен как Клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, в связи с чем, при совершении вышеуказанных операций ОАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов Иванова И.Ф. и оснований возложения на ОАО "Сбербанк России" ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета Иванова И.Ф. денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Московского городского суда не имеется. При вынесении решения, суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: