Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36704/13 (ключевые темы: уголовное преследование - содержание под стражей - частная жалоба - компенсация морального вреда - обвинительный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36704/13

Судья: Иванов Д.М. Гр. д. N 11 - 36704

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В. и Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца Филипповой Л.К. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. о возвращении искового заявления,

установила:

Филиппова Л.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской федерации с требованиями о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей в сумме **** рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2005 года в отношении истца заместителем прокурора Проснянского района Орловской области Кузнецовой С.В. было возбуждено уголовное дело, 18 мая 2007 года следователем СО при ОВД по Проснянскому району майором юстиции **** вынесено постановление об объявлении в отношении Филипповой Л.К. федерального розыска, в последующем она была задержана и в отношении Филипповой вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. 20 июня 2008 года в отношении Филипповой вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. 13 августа 2009 года постановлением Президиума Орловского областного суда приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, а впоследствии возвращено прокурором района для дополнительного расследования. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД по Орловской области от 22.11.2012 года уголовное дело в отношении Филипповой Л.К. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Филипповой Л.К. признано право на реабилитацию. В результате незаконного лишения свободы в период с 25 марта 2008 года по 30 марта 2009 года, а также незаконного ограничения в свободе передвижения, истец испытала чувства стыда за свое положение, обиду, горечь от несправедливости, а также пренебрежительное отношение со стороны окружающих ее людей.

Определением судьи от 02 июля 2013 г. указанное исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку заявленные Филипповой Л.К. по настоящему иску требования по тем же основаниям, являлись предметом рассмотрения гражданского дела N **** года, находящегося в производстве Тверского районного суда г.Москвы.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате искового заявления, Филиппова Л.К. обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания заявления истца следует, что Филиппова Л.К. просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления к производству суда, суд исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г.Москвы уже имеется дело по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года взыскано в пользу Филипповой Л.К. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме **** рублей. Основанием для взыскания суммы компенсации морального вреда послужило, в том числе, незаконное уголовное преследование, незаконное содержание под стражей Филипповой Л.К. Указанное решение, на момент вынесения обжалуемого определения от 02 июля 2013 г., в законную силу не вступило.

Довод частной жалобы о том, что при вынесении решения, суд исказил исковые требования истца и взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование вместо бездействие прокуратуры, не могут быть приняты во внимание и не влекут за собой отмену определения судьи, поскольку направлены на резолюцию состоявшегося решения суда, оценка которого в рамках настоящей жалобы дана быть не может.

По мнению судебной коллегии, имеет быть тождественность оснований и требований Филипповой Л.К., заявленных в настоящем заявлении и оснований и требований, рассмотренных ранее Тверским районным судом г.Москвы, имеет место быть одинаковый субъектный состав, совпадает предмет иска и его основание.

Тот факт, что при подаче нового иска Филипповой Л.К. в качестве ответчиков также указаны: Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по Орловской области, и данные лица при рассмотрении гражданского дела N **** года стороной по делу не являлись, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку самостоятельные требования к указанным лицам Филиппова Л.К. не заявляет.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей правомерно применен п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебной коллегией проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда Москвы от 02 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Филипповой Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: