Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36769/13 (ключевые темы: объекты культурного наследия - охранное обязательство - памятники истории и культуры - охрана памятников - интересы неопределенного круга лиц)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36769/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-36769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - Михеева С.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - Михеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-36769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - Михеева С.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" об обязании оформить охранное обязательство удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" оформить в Департаменте культурного наследия г. Москвы охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия "_" строение _ Старые контрольные ворота, _., арх. А.П. Е_, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2007 г. N 92-ПП "Об утверждении регламентов подготовки документов Департаментом культурного наследия города Москвы в режиме "одного окна" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 22 января 2008 г. N 47-ПП, от 7 октября 2008 г. N 922-ПП, от 9 июня 2009 г. N 542-ПП, от 23 июня 2009 г. N 583-ПП, от 4 октября 2011 г. N 475-ПП), в месячный срок с даты вступления решения в законную силу",

установила:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчику ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" об обязании оформить охранное обязательство, указав, что Дорогомиловской межрайонной

прокуратурой г. Москвы совместно со специалистами Комитета по культурному наследию

города Москвы _ года проведена повторная проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия на территории ОАО "Бадаевский пивоваренный завод", расположенного по адресу: _ В соответствии с представленной информацией, на территории организации по вышеуказанному адресу расположен объект культурного наследия "_" Согласно протоколу заседания рабочей группы экспертной комиссии по недвижимым

объектам культурного наследия от _года б/н в перечень выявленных объектов

культурного наследия расположенных на территории Трехгорного пивоваренного завода

включены: строение _ Главный корпус: - старая бродильня (впоследствии бутылочная мойка), ледники, _ годов, _ годов, _ годов, арх. А.Е. В_, _ года, арх. Р.И. К_ _года, арх. А.Л. Е_; -помещения для розлива пива, _ года, арх. Р.И. К_, _ года, арх. А.Л. Е_; - пристройка для отправки пива, _ года, арх. Р.И. К_ Строение _ Солодовенный корпус и Старый элеватор: - солодовни и овины, _ годов, _годов, арх. А.Е. В_, Водонапорная башня, овины, солодовни. _ годов, арх. Р.И. К_; - старый элеватор, после _ года, (между _ годов), арх. Р.И. К_. Строение _ Старые контрольные ворота, _ года, арх. А.Л. Е_. Пользователем объектов культурного наследия является ОАО "Бадаевский пивоваренный завод. В ходе проведенной проверки установлено, что охранные обязательства на объекты культурного наследия: строение _и строение _ в Департаменте культурного наследия г. Москвы до настоящего времени не оформлены.

Просил суд обязать ответчика оформить в Департаменте культурного наследия

г. Москвы охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия "_" строение _; обязать оформить в Департаменте культурного наследия г. Москвы охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия "_" строение _ Старые контрольные ворота.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении требования об обязании ответчика оформить в Департаменте

культурного наследия г. Москвы охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия строение 3 Солодовенный корпус и старый элеватор, не настаивала, поскольку ответчиком представлено охранное обязательство на указанный объект, выданное _ года, при этом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила требования, просила установить срок исполнения один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил

заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также объяснения.

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия города Москвы в

судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого исковые

требования истца поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - Михеев С.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что завод не является собственником Старых контрольных ворот, поэтому решение суда об обязании завода получить охранное свидетельство в отношении данного объекта незаконно.

Выслушав представителя ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - Верба Д.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты

культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего народа

Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, приняты: Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закон города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Как следует из пункта 3 статьи 20 Закона города Москвы N 26 юридические лица,

граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным законом.

Недвижимые памятники истории и культуры, расположенные на территории города Москвы, подлежат защите от уничтожения, повреждения, нарушения установленного режима содержания и использования, в том числе и в соответствии с действующим законодательством города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ объекты

культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона города Москвы N 26.

В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты

культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе

включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим

Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта

культурного наследия несет бремя содержания при надлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом

требований настоящего федерального закона, если иное не установлено договором

между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ охранное

обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом

исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области

охраны объектов культурного наследия, то есть Департаментом культурного наследия

города Москвы.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам про ведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его

сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права собственности данным объектом.

Обязанность собственника выдавать охранные обязательства государственному органу охраны памятника установлена также пунктом 3 статьи 21 Закона города Москвы N 26.

Как было установлено судом, на территории ОАО "Бадаевский пивоваренный завод", расположенного по адресу: _, расположен объект культурного наследия - "_".

Согласно протоколу заседания рабочей группы экспертной комиссии по недвижимым объектам культурного наследия от _ б/н в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Трехгорного пивоваренного завода включены, в том числе, Строение _ - Солодовенный корпус и Старый элеватор и Строение _ - Старые контрольные ворота.

Пользователем объектов культурного наследия является ОАО "Бадаевский пивоваренный завод".

В ходе проведенной проверки установлено, что охранные обязательства на вышеуказанные объекты культурного наследия оформлены не были.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: _, отнесен к выявленным объектам культурного наследия решением Экспертной

комиссии Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников

г. Москвы" от 30 октября 1991 года N 29, а также подтвержден в статусе выявленного на

основании решения Историко-культурного экспертного совета при Комитете по

культурному наследию города Москвы от _ года N _

ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" является собственником объектов недвижимости по вышеуказанному адресу.

_ года Департаментом было направлено в адрес ответчика Уведомление о выявленном объекте культурного наследия, в котором собственнику объекта были разъяснены особенности владения, пользования и распоряжения данным объектом, а также необходимость оформления охранного обязательства.

Кроме того, ответчику данное требование закона неоднократно разъяснялось в рамках рассмотрения Дорогомиловским районный судом города Москвы гражданского дела N _(_) по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия в отношении выявленного объекта культурного наследия (ансамбля) "_" по адресу: _, а также в ходе проведения Дорогомиловской межрайонной прокуратурой города Москвы совместных с Департаментом проверок порядка сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия (_ года, _ года).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции верно учел то, что в настоящее время охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия - "_" в отношении строения 3 - Солодовенный корпус и старый элеватор ответчиком оформлено, о чем представлено охранное обязательство N _ от _ года.

Доводы жалобы о том, что завод не является собственником строения - Старые контрольные ворота, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Старые контрольные ворота как по своей территориальной, так и по своей функциональной принадлежности относятся к Комплексу зданий Трехгорного пивоваренного завода, является его составной частью, регулирует въезд на территорию завода, а также являются, как и другие строения, памятником архитектуры.

Отсутствие права собственности в отношении данных ворот у завода, с учетом изложенного, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Бадаевский пивоваренный завод" - Михеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: